Справа № 2а-6420/09/1170
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року. Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Яковлєва О.В.,
при секретарі – Поліщук Т.С., Сириці І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Приватна агрофірма «МЮННТ» до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000102310 від 29.04.2009року, винесене Новгородківським відділенням Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції стосовно ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ» на загальну суму 967500гривень. Вказав, що на підставі направлення №1923/10 від 15.04.2009року та наказу начальника Кіровоградської МДПІ №102 від 15.04.2009року, працівниками інспекції проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ» з питань перевірки взаємовідносин з ТОВ «Ринок Престиж», за період з 01.01.2007року по 30.06.2008року. За результатами перевірки 17.04.2009року працівниками інспекції складено акт №6/2310/20660017, який отримано 22.04.2009року. Не погоджуючись з висновками перевірки та фактами викладеними в акті, 23.04.2009року до Новгородківського відділення Кіровоградської МДПІ подано заперечення, які рішенням №1401/10/23-10 від 28.04.2009року залишені без задоволення. Крім того, 29.04.2009року заступником начальника Новгородківського відділення Кіровоградської МДПІ прийнято рішення за №0000102310 про застосування відносно ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ» штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 967500гривень. Дане рішення було оскаржено до Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області, однак рішенням за №2151/10/25-037 від 09.06.2009року, скарга залишена без задоволення, а рішення без змін. Вважає вищевказане рішення незаконним, так як ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ» не є підприємством торгівлі чи громадського харчування, а займається виробництвом (вирощуванням), переробкою та реалізацією сільськогосподарської продукції власного виробництва, а тому не застосовує реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ» з питань взаємовідносин з ТОВ «Престиж», за період з 01.01.2007року по 30.06.2008року. В ході перевірки встановлено, що в січні, червні та вересні 2007року позивачем реалізовано на ринку «Престиж» за готівку цукор, на загальну суму 193500гривень. Відповідно до інформації ДПІ у м. Кіровограді №44396/10/23/50 від 12.03.2009року, за період з 01.01.2007року по 01.01.2008року, відсутні будь-які взаємовідносини між ТОВ «Ринок «Престиж» та ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ». Встановлено також, що позивач здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах, переважно з продовольчим асортиментом, що підтверджується статутними документами та даними бухгалтерського обліку, має розгалужену мережу торгових об’єктів на ринку «Престиж». За період з 01.01.2007року по 30.06.2008року, на обліку ПП «ПА «МЮННТ» знаходилось 16 реєстраторів розрахункових операцій, що підтверджується звітами форми №3ВР-1 про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій. Таким чином, реалізувавши цукор за готівку без застосування РРО на суму 193500гривень позивачем порушено п.п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, зазначили, що посилання позивача на ст. 9 вищевказаного Закону, яка дозволяє не застосовувати РРО при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ та організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку є безпідставними, так як відповідно до довідки ЄДРПОУ №251709 АБ позивач не має чітко визначеного виду основної діяльності.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Згідно ст.239 Господарського кодексу України, однією з адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується з господарюючого суб’єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АБ №251709 (а.с.26) та сільськогосподарським підприємством, яке перебуває на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №100194814 (а.с.27). На підставі направлення №1923/10 від 15.04.2009року та наказу начальника Кіровоградської МДПІ №102 від 15.04.2009року, головним державним податковим ревізором інспектором податкового контролю юридичних осіб Новгородківського відділення Кіровоградської МДПІ Веретенною Т.І. проведено позапланову невиїзну перевірку з питань взаємовідносин ПП «ПА «МЮННТ» з ТОВ «Ринок «Престиж», за період з 01.01.2007року по 30.06.2008року. За результатами перевірки складено акт №6/2310/20660017 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Приватна агрофірма «МЮННТ», код за ЄДРПОУ 20660017 з питань взаємовідносин з ТОВ «Ринок «Престиж» від 17.04.2009року (а.с.6-11). Як вбачається з вищевказаного акту перевірки позивачем порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме в 2007році проведено реалізацію цукру за готівку без застосування РРО на суму 193500гривень в т.ч. в січні 2007року на 91200гривень, червні 2007року – 33300гривень, в вересні 2007року – 69300гривень. На підставі даного акту перевірки Новгородківським відділенням Кіровоградської МДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000102310 від 29.04.2009року (а.с.17), згідно якого ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 967500гривень. Позивач не погоджуючись з вищевказаним рішенням оскаржив останнє, що підтверджується скаргою №171 від 05.05.2009року (а.с.19-21). За результатами розгляду скарги рішенням №2151/10/25-037 від 09.06.2009року, залишено без змін рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000102310 від 29.04.2009року (а.с.22-25).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000102310 від 29.04.2009року, Новгородківським відділенням Кіровоградської МДПІ прийняте в порушення ст. 250 ГК України, а саме з порушенням строків застосування до ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ» штрафних (фінансових) санкцій, у сумі 967500гривень, так як достовірно встановлено, що позивачем порушення (на думку Новгородківського відділення Кіровоградської МДПІ) вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вчинено, в період з січня по вересень 2007року.
Крім того, в діях позивача не вбачається порушення вимог п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки наявність на обліку підприємства 16-ти РРО не зобов’язує останнього застосовувати РРО при оптовій реалізації продукції власного виробництва, а саме цукру, зі складу підприємства, так як згідно довідки з ЄДРПОУ одним із основних видів діяльності підприємства є вирощування зернових і технічних культур (код КВЕД – 01.11.0).
Керуючись ст.ст. 11, 11-1, 11-2, 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Приватного підприємства «Приватна агрофірма «МЮННТ» до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій – задовольнити.
Визнати нечинним рішення Новгородківського відділення Кіровоградської МДПІ №0000102310 від 29.04.2009року на загальну суму 967500гривень, винесене відносно Приватного підприємства «Приватна агрофірма «МЮННТ».
Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ» сплачений судовий збір, у сумі 3,40гривень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови – з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 19.11.2009року.
Суддя О.В. Яковлєв