33-630/584

Постанова

 Іменем    України

07.10.2008 року     м.  Київ

Перший заступник голови Апеляційного суду Київської області Шевченко О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  щодо

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  мешканця АДРЕСА_1,  за124КУпАП,

встановив:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2008 року ОСОБА_2 за  ст.  124 КУпАП підданий штрафу в розмірі 40 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 03.08.2008 року в 10 год. 42 хв. керуючи транспортним засобом Хонда д. н. з. НОМЕР_2 в м.  Бровари на вул. . Димитрова не вибрав безпечну швидкість,  при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів до зупинки автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п.п. 10.1,  12.1 Правил Дорожнього руху України.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати,  поскільки справа розглянута з порушенням вимог  ст. . 268 КУпАП без його участі та не перевірені його доводи про не порушення ним правил дорожнього руху в данній дорожньо-транспортній пригоді.

Розглянувши матеріали справи,  вважаю,  що

Постанова підлягає скасуванню із наступних підстав.

Згідно  ст.  268 КУпАП,  справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися у присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи данні про належним чином повідомлення особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про час і місце розгляду справи,  відсутні.

ОСОБА_2 об'єктивно був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та передбачених  ст.  268 КУпАП прав,  якими наділена особа,  що притягується до адміністративної відповідальності,  і,  зокрема,  давати пояснення,  подавати докази,  заявляти клопотання,  користуватися юридичною допомогою адвоката.

При новому судовому розгляді суду необхідно врахувати наведене,  належним чином дослідити твердження ОСОБА_2 про невинуватість у порушенні правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В зв'язку з наведеним,  керуючись  ст.   ст.  293,  294 КУпАП,  -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.