Справа № 22ц - 3531/2008     Головуючий у 1 інстанції Білоконь О.В.

Категорія 01, 29, 30     Доповідач у 2 інстанції Малород O.I.

РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2008 року     м.  Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.

суддів: Тракало В.В.,  Малорода О.І..

при секретарі: Терех Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу /надалі страхова компанія/ на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Нова лінія» /надалі товариство/,  страхової компанії «Лемма»,  третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року позивач звернувся в суд з даним позовом мотивуючи вимоги тим,  що 10 листопада 2007 року в м.  Васильків Київської області сталась ДТП в результаті якої було пошкоджено його власний автомобіль ДЕО Ланос 2004 року випуску.

Пригода сталась з вини водія ОСОБА_3 ,  який керував вантажним автомобілем ГАЗ-33104,  що належить товариству.

Ремонт автомобіля виконано ЗАТ «Автоцентр на кільцевій» за його кошти і вартість ремонту становить - 6271 грн. 42 коп.,  які і просив стягнути з відповідача. Просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 110 грн.

До участі в справі в якості відповідача залучено страхову компанію «Лемма»,  поскільки відповідальність відповідача перед третіми особа була застрахована.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

Постановлено стягнути на користь позивача з ЗАТ «Нова лінія» - 510 грн. матеріальної шкоди,  з страхової компанії «Лемма» - 5761 грн. 42 коп. та солідарно з обох відповідачів судові витрати в розмірі ПО грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Відповідач - страхова компанія,  просить змінити рішення суду,  стягнувши з страхової компанії на користь позивача 4328 грн. 19 коп. вважаючи,  що суд неправильно застосував  ст.  22,  1166 ЦК України,   ст.  22,  29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і визначив розмір матеріальної шкоди виходячи з фактичних витрат,  які поніс позивач,  а потрібно було виходити з висновку спеціаліста товарознавця. В іншій частині рішення суду не оскаржуються.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,  що 10 листопада 2007 року з вини третьої особи ОСОБА_3  сталась дорожньо-транспортна пригода в результат якої було пошкоджено автомобіль позивача ДЕО Ланос.

Власником вантажним автомобілем ГАЗ-33104 є ЗАТ «Нова лінія».

Між ЗАТ «Нова лінія» та страховою компанією укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особа.

ОСОБА_3  перебував в трудових відносинах з ЗАТ «Нова лінія».

Позивач за власні кошти відремонтував автомобіль і сплатив ЗАТ «Автоцентр на кільцевій» - 6271 грн. 42 коп. - вартість ремонтних робіт.

Згідно висновку авто товарознавчого дослідження вартість ремонтних робіт без врахування втрати товарного виду становить - 4838 грн. 19 коп.

Указані обставини суд першої інстанції встановив з пояснень сторін та письмових доказів і встановлені обставини апелянтом не оскаржуються.

Відмовляючи в позові суд виходив з того,  що особа,  якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування в повному обсязі.

Проте з таким висновком суду погодитись не можливо.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про страхування" страхова сума -грошова сума,  в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку,  розмір якої визначається в договорі страхування і дане страхування не може перевищувати прямого збитку,  якого зазнав страхувальник.

Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,  що відшкодуванню заподіяному третій особі підлягає оцінена шкода,  яка була спричинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Сума матеріального збитку,  заподіяного страхувальнику повинна бути підтверджена таким засобом доказування,  як Звіт про оцінку майна (актом оцінки майна),  який за змістом має відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна,  майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Наказу Міністерства юстиції України,  Фонду державного майна України "Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів" від 24 листопада 2003 року.

Встановлено,  що згідно висновку авто товарознавчого дослідження від 30 листопада 2007 року,  складеного відповідно до вимог законодавства,  збиток,  завданий автомобілю складає 4838 грн. 19 коп.

За таких обставин судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права,  що призвело до неправильного вирішення спору.

Колегія вважає за можливе змінити рішення суду відповідно до вимог  ст.  309 ч.1 п.4 ЦПК України у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись  ст.   ст.  309,  316 ЦПК України,   ст.  9,  22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від З червня 2008 року - змінити.

Стягнути з страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу на користь ОСОБА_2 - 4328 грн. 19 коп. матеріальної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців.