КОПІЯ

                                           Справа  № 2 – а - 168  / 2009 р.

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

10 грудня 2009 року. Устинівський районний суд,  Кіровоградської області в складі:

           головуючого:            Заїка М.І.

      при секретарі:           Дорошенко В.В.                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом     ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення, -  

                           В С Т А Н О В И В :  

   Позивач подав  до суду позов про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.1 ст.122 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

 В судове засідання  позивач  не з’явився   подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.           

 Відповідач  в  судове  засідання  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

 Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

 Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів без не з”явившогося відповідача - суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленного про дату , час і місце судового розгляду.

 Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.           

 Згідно постанови по справі  про адміністративне правопорушення від 18.10 2009 року позивач обвинувачується в тому, що: 18.10 2009 року о 05 - 10 годині  керував  в м. Кривий Ріг по вулиці  Харитонова автомобілем “Форд» держномер ВА 9474 АС здійснив рух в зоні дії знаку 3.1 “рух заборонено” і за ч.1 ст. 122 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255  –  00 грн.

 Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, за якими неможливо встановити наявність чи відсутність в діях позивача  складу адміністративного правопорушення, так як позивач в своєму позові надав пояснення, що забороненого знака він не бачив через його неосвітленість, внаслідок чого умислу у позивача на вчинення  правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України  не було, а відповідач не надав доказів вини позивача.      

 Під час розгляду справи  на підставі наявних допустимих доказів (ст.251 КпАП України)  не встановлено, що  в діях позивача є склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, відповідач не надав суду  матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допустимих та інших доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  підлягають задоволенню.  

      Судові витрати по справі за заявою позивача не відшкодовуються.  

      Керуючись ст. ст.159, 162 КАС України, суд, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

   Постанову    ОСОБА_2 – інспектора  ДПС  ВДАІ  м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області АН № 532567   від 18 жовтня 2009 року про накладення на   ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 255 – 00 грн. – скасувати.

      Судові витрати по справі не відшкодовуються.

      На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду   через суд першої інстанції протягом десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя:  підпис.

 Копія вірна.

      Суддя  Устинівського

 районного суду                                                                       ОСОБА_3.