Справа № 2-а-6817-2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2009 року м.Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності по нарахуванню та виплаті щомісячної доплати до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року – протиправною та про зобов’язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни за період 2006-2007 роки у сумі 2733,30 гривень», -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому вказує, що має статус „дитина війни”. Відповідач, у порушення вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у 2006-2007р.р. не нараховував і не сплачував, чим вчинив протиправну бездіяльність та порушив її права та інтереси. Просить визнати бездіяльністю відповідача невиплату соціальної надбавки та стягнути на її користь невиплачену соціальну надбавку за період 2006-2007 року у сумі 2733, 30 грн.
Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву, в якій просить суд поновити строк позовної давності, оскільки він пропущений з поважних причин та розглянути справу за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги не визнають, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно ст.. 122 ч.3 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного:
ОСОБА_1. ві дповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до соціальної групи «діти війни», що підтверджується відповідним посвідченням №52460 .
З гідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла на момент звернення позивача, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Згідно п. 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року, який набрав чинності з 1 січня 2006 року, зупинено на 2006 рік дію абзацу 7 ст.5 та ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 19.01.2006 року, який набрав чинності з 2 квітня 2006 року, п. 17 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було виключено, ст..110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було викладено в наступній редакції: «Установити, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету». При цьому, Порядок надання пільг, передбачених ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у 2006 році Кабінетом Міністрів України розроблено не було.
Оскільки положення ст.. 110 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" Конституційним Судом України до теперішнього часу не визнані неконституційними, суд вважає відсутніми законні підстави щодо задоволення позову в цій частині.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2007 року» від 19.12.2006 року, який набрав чинності з 01.01.2007 року, ст. 111 було встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 % від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Згідно Рішення Конституційного Суду України № 6- рп від 09.07.2007 року положення ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 року» визнано неконституційним.
На час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб що втратили працездатність.
Згідно ст. 2 ч. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Згідно ст.. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року, затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 387 гривень, з 1 жовтня - 395 гривень.
Вказана стаття була змінена Законом України від 15.03.2007 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та існує в новій редакції з 28 березня 2007 року, якою прожитковий мінімум для особи, яка втратила працездатність, визначений з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень. При цьому, зазначена стаття доповнена абзацом, яким передбачено встановити, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно 410 грн. 06 коп.; 415 грн. 11 коп.
Враховуючи положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист інвалідів війни», керуючись принципом верховенство права з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне забезпечення, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно.
Однак, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається та вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи те, що позивач пропустив строк для звернення до адміністративного суду у зв’язку з тим, що своєчасно не дізнався про порушення своїх прав, а також те, що йому нічого не перешкоджало своєчасно звернутися з відповідним позовом до суду на захист цих прав, виходячи з того, що згідно ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав і обов’язків громадян, обов’язково підлягають оприлюдненню, що вказує на те, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав з дня опублікування Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року у засобах масової інформації, а саме з 27.07.2007 р., суд вважає що причина пропуску вказаного строку позивачем є не поважною.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач 13.11.2008 р. звертався з вказаним позовом до Донецького окружного адміністративного суду (як видно з дати, вказаній на поштовому конверті), однак, у зв’язку із внесенням змін до ст. 17 КАС України щодо визначення територіальної підсудності справ, справа була надіслана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Тому, враховуючи, що ст. 99 КАС України, встановлений річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у частини вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівськ Донецької області щодо нарахування і виплати на користь позивача щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком тільки за період з 13 листопада по 31 грудня 2007 року та про стягнення на його користь коштів за цією недоотриманою доплатою у зазначений період у загальній сумі 199,23 грн . , а саме за листопад (415,11 х 30% : 100%: 30 х 18 =74,7), за грудень ( 415,11 х 30% : 100% = 124,53) та всього (74,7 + 124,53= 199,23), а щодо іншої частини позовних вимог, то у їх задоволенні слід відмовити з вищезазначених підстав.
Крім цього, виходячи з положень ст. ст. 87, 94 ч.3 КАС України та Декрету КМУ "Про державне мито" на користь позивача з Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівськ Донецької області слід стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України судові витрати у сумі 0,25 грн ..
Керуючись ст.19 Конституції України, Законами України «Про соціальний захист дітей війни», «Про державний бюджет України на 2007 рік» та Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07 року № 6-рп, ст. ст. 2, 8, 9, 10, 17-20, 69-72, 86, 87, 94,99, 100, 122, 158-163, 167,185, 186, 254 КАС України суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівськ Донецької області щодо нарахування і виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період 2006-2007 роки протиправною та про стягнення коштів за цією недоотриманою доплатою, задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівськ Донецької області щодо нарахування і виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 13 листопада по 31 грудня 2007 року протиправною.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівськ Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України недоотриману щомісячну доплату до пенсії як дитині війни за період з 13 листопада по 31 грудня 2007 року у сумі 199,23 грн. і судовий збір у сумі 0,25 грн..
В задоволенні інших позовних вимогах відмовити.
Ця постанова набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останньої.
На постанову може бути подана заява про оскарження до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складенні в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду Н.М.Погрібна