Справа №22-3587/2008

Головуючий у 1-й інстанції: Каракуша С. М.

Суддя-доповідач: Сапун О.А.

Апеляційний суд

Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року     М. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Сапун О.А.

Суддів:     Краснокутської О.М. ,

Подліянової Г.С.

При секретарі     Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 29 липня 2008 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,  -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Зазначав,  що державний виконавець при виконанні рішення суду про стягнення з нього аліментів на повнолітню доньку виконавчі дії проводив упереджено,  не надавав йому для ознайомлення документи,  які містяться у виконавчому провадженні. З цих підстав просив визнати вимогу державного виконавця за № 5669 від 17 березня 2008 року про зобов'язання надати для опису та арешту зареєстровані на його ім'я транспортні засоби,  а також всі інші дії незаконними.

Ухвалою Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 29 липня 2008 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,  посилаючись на невідповідність висновків суду матеріалам справи,  вимогам закону,  просить скасувати ухвалу Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 29 липня 2008 року і визнати дії державного виконавця,  починаючи з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,  незаконними.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача,  вислухавши пояснення ОСОБА_4,  перевіривши матеріали справи,  доводи скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 307,  пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено,  що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається,  що до Комунарського відділу державної виконавчої служби надійшов на виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  починаючи з 20 серпня 2007 року до закінчення навчання,  але не більше,  як до досягнення нею 23-х років.

06 грудня 2007 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження,  а також проведено ряд дій,  направлених на виконання судового рішення (а. с.  14-20).

18 грудня 2007 року боржник ОСОБА_4 ознайомився з виконавчим листом,  подав до виконавчої служби заяву,  в якій зобов'язався щомісячно сплачувати аліменти на дочку та погашати заборгованість,  яка утворилась на грудень 2007 року ( а. с. 21 ). В подальшому,  26 лютого 2008 року,  боржник звернувся до виконавчої служби з заявою,  в якій зазначив,  що до 29 лютого 2008 року надасть чек про сплату аліментів ( а. с.  30 ). Оскільки зобов'язань по сплаті аліментів ОСОБА_4 не виконував,  що призвело станом на 01 березня 2008 року до виникнення заборгованості в сумі 2053 грн. 29 коп.,  державний виконавець 17 березня 2008 року оформив вимогу № 5669,  яка була особисто вручена боржнику 18 березня 2008 року ( а. с.  36-42).

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи,  з достатньою повнотою перевірив доводи ОСОБА_4 та заперечення державного виконавця,  і дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність скарги боржника,  оскільки при виконанні рішення суду про стягнення аліментів державний виконавець діяв згідно Закону України „Про виконавчбе провадження". При цьому права ОСОБА_4 порушені не були.

Ухвала суду відповідає наданим доказам,  вимогам закону,  підстав для її скасування колегія не вбачає.

Доводи ОСОБА_4 щодо незаконного оформлення вимоги № 5669 від 17 березня 2007 року,  а також неправильності інших дій державного виконавця,  оскільки вони,  на його думку,  проводились упереджено та з порушеннями положень закону,  не знайшли підтвердження при розгляді скарги.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати,  що справа вирішена неправильно.

Керуючись п. 1 ч. 2  ст.  307,  п. 1 ч. 1  ст.  312,   ст.  ст.  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 29 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.