АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1120/2008 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 187 ч.4 ФедченкоИ.М.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«03» сентября 2008 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Шпоньки В.П.
Судей: Литвиной В.В., Женевой Н.И.
С участием: прокурора: Пазынич М. В.
осужденного: ОСОБА_3
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4, на приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 23 июня 2008 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Кушугум, Запорожского района, Запорожской области, гражданин Украины, ранее не судим,
осужден: по ст. 187 ч.4 УК Украины на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 12 октября 2007 года. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1 291, 47 грн., моральный ущерб в сумме 15 000 грн.
Как указано в приговоре, 05 октября 2007 года, в 05:40 час.
ОСОБА_3, находясь возле АДРЕСА_1 применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6, с
целью завладения его имуществом, нанес последнему удар молотком в область
головы, чем причинил ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни,
после чего, испугавшись крика потерпевшего о помощи, скрылся, ничего не
похитив.
12 октября 2007 года в 00:30 час. ОСОБА_3, находясь на пересечении улиц Грязнова и Жуковского в г. Запорожье, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_7, нанес последней удар молотком в височную часть головы, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2973 от 25 декабря 2007 года квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, после чего завладел имуществом ОСОБА_7 на общую сумму 286 грн.
В апелляции адвокат ОСОБА_4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ОСОБА_3 указывает на суровость приговора, который просит изменить, назначив менее строгое наказание.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая доказанность вины и квалификацию судом его действий указывает на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые не учел суд. По смыслу апелляции, просит изменить приговор, назначив менее строгое наказание.
Заслушав докладчика, доводы осужденного ОСОБА_3 поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о законности приговора суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия находит, что последние не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору ОСОБА_3осужден за нападение на ОСОБА_6 с целью завладения его имуществом, с применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья и с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений 05.10.2007 года. А также за нападение на ОСОБА_5. также с целью завладения её имуществом и применением в отношении неё насилия опасного для -жизни и здоровья потерпевшей и причинением ей тяжких телесных повреждений 12.10.2007 года.
Соответственно судом квалифицированы и его действия - по ч.4 ст. 187 УК Украины.
Осужденный и адвокат в своих апелляциях не оспаривают доказанность вины ОСОБА_3 и квалификацию его действий.
Относительно наказания, назначенного судом ОСОБА_3 судебная коллегия находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является необходимым для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания ОСОБА_3 судом учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, его посредственные характеристики, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также совершение им тяжкого преступления, наступление тяжких последствий, наличие материального ущерба, мнение потерпевших. С учетом всех изложенных обстоятельств, а также его семейного положения судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок.
Относительно доводов осужденного ОСОБА_3 о том, что "судом ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении него психиатрической экспертизы, судебная коллегия находит их несостоятельными. Поскольку, как видно из протокола судебного заседания, такое ходатайство во время судебного следствия никем не заявлялось, а кроме того, по делу не усматривается оснований, предусмотренных ст. 76 УПК Украины для обязательного назначения экспертизы.
Апелляционным судом не установлено применение в отношении ОСОБА_3 недозволенных методов ведения следствия, а также каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона в том числе и таких, которые повлекли бы нарушение прав осужденного на защиту.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к снижению наказания осужденному.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 23 июня 2008 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.