Судове рішення #6982321

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело № 11-1120/2008 г.     Председательствующий в 1-й инстанции

Категория  ст.  187 ч.4     ФедченкоИ.М.

УК Украины     Докладчик во 2-й инстанции

Литвина В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«03» сентября 2008 года     город Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Шпоньки В.П.

Судей: Литвиной В.В.,  Женевой Н.И.

С участием: прокурора: Пазынич М. В.

осужденного: ОСОБА_3

Рассмотрела в апелляционном порядке,  в открытом судебном заседании,  уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4,  на приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 23 июня 2008 года,  которым:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец пгт. Кушугум, Запорожского района, Запорожской области,  гражданин Украины,  ранее не судим,

осужден: по  ст.  187 ч.4 УК Украины на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Содержится под стражей с 12 октября 2007 года. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со  ст.  81 УПК Украины. Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1 291, 47 грн.,  моральный ущерб в сумме 15 000 грн.

Как указано в приговоре,  05 октября 2007 года,  в 05:40 час.
ОСОБА_3,  находясь возле АДРЕСА_1  применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6,  с
целью завладения его имуществом,  нанес последнему удар молотком в область
головы,  чем причинил ему тяжкие телесные повреждения,  опасные для жизни,
после чего,  испугавшись крика потерпевшего о помощи,  скрылся,  ничего не
похитив.    

12 октября 2007 года в 00:30 час.  ОСОБА_3,  находясь на пересечении улиц Грязнова и Жуковского в г. Запорожье,  применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_7,  нанес последней удар молотком в височную часть головы,  чем причинил потерпевшей телесные повреждения,  которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2973 от 25 декабря 2007 года квалифицируются как тяжкие телесные повреждения,  опасные для жизни,  после чего завладел имуществом ОСОБА_7 на общую сумму 286 грн.

В апелляции адвокат ОСОБА_4,  не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ОСОБА_3 указывает на суровость приговора,  который просит изменить,  назначив менее строгое наказание.

В апелляции осужденный ОСОБА_3,  не оспаривая доказанность вины и квалификацию судом его действий указывает на наличие обстоятельств,  смягчающих наказание,  которые не учел суд. По смыслу апелляции,  просит изменить приговор,  назначив менее строгое наказание.

Заслушав докладчика,  доводы осужденного ОСОБА_3 поддержавшего свою апелляцию,  мнение прокурора о законности приговора суда,  изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций,  судебная коллегия находит,  что последние не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору ОСОБА_3осужден за нападение на ОСОБА_6 с целью завладения его имуществом,  с применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья и с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений 05.10.2007 года. А также за нападение на ОСОБА_5.  также с целью завладения её имуществом и применением в отношении неё насилия опасного для -жизни и здоровья потерпевшей и причинением ей тяжких телесных повреждений 12.10.2007 года.

Соответственно судом квалифицированы и его действия - по ч.4  ст.  187 УК Украины.

Осужденный    и адвокат    в своих    апелляциях    не     оспаривают доказанность вины ОСОБА_3 и квалификацию его действий.

Относительно наказания,  назначенного судом ОСОБА_3 судебная коллегия находит,  что оно соответствует требованиям  ст.  65 УК Украины,  тяжести совершенного преступления,  личности осужденного и является необходимым для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания ОСОБА_3 судом учтено признание им вины,  раскаяние в содеянном,  его посредственные характеристики,  то обстоятельство,  что он впервые привлекается к уголовной ответственности,  а также совершение им тяжкого преступления,  наступление тяжких последствий,  наличие материального ущерба,  мнение потерпевших. С учетом всех изложенных обстоятельств,  а также его семейного положения судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы на столь   длительный срок.

Относительно доводов осужденного ОСОБА_3 о том,  что "судом ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении него психиатрической экспертизы,  судебная коллегия находит их несостоятельными. Поскольку,  как видно из протокола судебного заседания,  такое ходатайство во время судебного следствия никем не заявлялось,  а кроме того,  по делу не усматривается оснований,  предусмотренных  ст.  76 УПК Украины для обязательного назначения экспертизы.

Апелляционным судом не установлено применение в отношении ОСОБА_3 недозволенных методов ведения следствия,  а также каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона в том числе и таких,  которые повлекли бы нарушение прав осужденного на защиту.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к снижению наказания осужденному.

На основании изложенного,  руководствуюсь  ст.  ст.  362,  366 УПК Украины,  судебная коллегия,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 23 июня 2008 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація