Справа № 22-3426/2008 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Міняйло Н.С.

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.     м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Кочеткової І.В.
суддів:     Бондара М. С.

Гончара ОС.  при секретарі     Петровій ОБ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Деметра» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2008 року по справі за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2008 року ПП «Деметра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2008 року позовну заяву повернуто позивачеві.

ПП «Деметра» звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду,  в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  просить ухвалу суду першої інстанції скасувати,  справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,  вивчивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву,  суд виходив з того,  що заява підписана особою,  яка не має повноваження на ведення справи.

Проте висновки суду  не ґрунтуються на матеріалах справи,   суд дійшов їх   і порушенням норм процесуального права,  а тому з ними не можна погодитись.

За змістом  ст.  ст. 38 ч.3,  119 ч.3 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Юридичних осіб представляють їхні органи,   що діють у межах  повноважень,  наданих їм законом,  статутом,  положенням,  або їх представники.

Як вбачається із позовної заяви,  вона підписана директором ПП «Деметра» -Залозним Ю.К.,  який відповідно до статуту підприємства здійснює його представництво перед державними органами і установами,  в тому числі і в суді.

Зважаючи на те,  що заява підписана директором,  який діє в межах своїх повноважень,  висновок суду про те,  що позивач не має повноважень на ведення справи суперечить фактичним обставинам справи.

Недодання до позовної заяви документів на підтвердження повноважень директора на представництво інтересів 1111 «Деметра» відповідно до  ст.  ст.  119 ч.1,  121 ч.1 ЦПК являється підставою для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою,  що постановлена з дотриманням норм процесуального права,  вона відповідно до  ст. 312 п.3 ЦПК підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 307,  312 п.3 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Деметра» задовольнити. Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2008 року в цій справі скасувати,  передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.