Справа  №  22-3396

Суддя  1-ї  інстанції  Калюжна  В.В.

Суддя доповідач Бондар М. С.      

Судова палата з цивільних справ

Україна. 69000,  М. Запоріжжя,  пр.Леніна, 162

    16  вересня   2008  року

Апеляційний суд

Запорізької області

УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Кочеткова І.В.,  судді: Бондар М. С,  Гончар О.С.

секретар - Петрова О. Б.

при участі:     прокурора-     адвокат -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу та заяву

ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя від 11.02.2008 року у справі за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,  -

встановила  :

11 лютого 2008 року Орджонікідзевський районний суд М. Запоріжжя ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_5. та ОСОБА_4. до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали звернулася ОСОБА_3,  посилаючись на те,  що вона не була стороною у справі про те вважає,  що ухваленим рішенням порушуються її спадкові права.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку,  що заява про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню,  з таких підстав.

За змістом  ст. 73 ЦПК суд за клопотанням сторони або іншої особи,  яка не брала участь у справі,  а суд вирішив питання про її права та обов'язки може поновити процесуальний строк пропущений з поважної причини.

З матеріалів справи видно що заявник не є стороною у справі. При вирішення справи суд не вирішував питання пов'яза ні з правами чи обов'язками заявника.

Суд розглядав позов двох доньок,  щодо спадкового майна після смерті їх батька - ОСОБА_8

16 квітня 2007 року Орджонікідзевський суд М. Запоріжжя ухвалив рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8 і визнання права власності в порядку спадкування. Цим рішенням суд відмовив ОСОБА_3 у задоволені по зову,  (а.с. 61)

Отже суд вважає,  що спадкові права заявника не поруше ні.

Крім того,  оскаржуване рішення у цій справі суд ухва лив  11.02.2008 року.

Про його існування ОСОБА_3 очевидно стало відомо ще 20 травня 2008 року.

З заявою про поновлення процесуального строку заявник звернувся лише у кінці липня 2008 року (а.с. 68).

Перешкод,  які б унеможливлювали оскарження рішення су ду ще у трарні 2008 року у заявника не було.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до виснов ку,  що з підстав наведених вище заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  73, 304, 313, 314, 315,  317 ЦПК України,  коле гія суддір, . -

ухвалила  :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку відхилити,  а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосеред ньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня на брання сили ухвали апеляційного суду.