Справа №2"а"-367/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року     м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській Д.В. розглянув у відкритому     судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до   управління   праці   та   соціального   захисту  населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що має право на отримання допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому Законом України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми". Відповідач в 2007 році виплачував їй вказану допомогу в меншому розмірі, ніж було передбачено законом. Просила визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира по недоплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною, стягнути на її користь недоплачену допомогу в розмірі 1986,24 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що позивачці були виплачені всі належні виплати відповідно до обсягів фінансування визначених державою на вказані потреби.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

В 2007 році позивач мала право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З довідки УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира вбачається, що позивач в 2007 році отримала зазначену допомогу в меншому розмірі з врахуванням обмежень, встановлених Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік".

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої п.7 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік", отже, з цього часу відновлено дію ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Визнані неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, згідно вимог ч.2 ст.152 Конституції України.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира по недоплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення на користь позивача недоплаченої допомоги за період з липня 2007 по 31.12.2007 року в розмірі 1986, 21 грн., виходячи з розрахунку: (463грн.прожиткового мінімуму х Змісяці /липень-вересень/) + (470 грн.прожиткового мінімуму х Змісяці /жовтень-грудень/ ) = 2799 грн. - 812,79 грн., одержані позивачем = 1986,21 грн.

Враховуючи, що згідно вимог ст.5 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми" допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначає і виплачує орган соціального захисту населення за місцем проживання батьків, яким в даному випадку є управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира, суд стягує вказані кошти з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, ст.ст. 10,11,71, 86,158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира по недоплаті ОСОБА_1 в 2007 році щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - неправомірними.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 1986,21 грн.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08,50 грн. та на користь місцевого бюджету 45, 90 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.