ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ  

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  30 листопада 2009 року         Справа  № 2а-2419/0970                    

м.Івано-Франківськ  

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лучко О.О.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю сторін:

прокурора-не з»явився,

представника позивача —Сухарського С.С.,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі територіального відділення Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1 700 грн.,-

  ВСТАНОВИВ:   

             07 вересня 2009 року заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1 700 грн.

Прокурор в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 1 500 гривень адміністративно-господарських санкцій, оскільки відповідач частково погасив фінансову санкцію у розмірі 200 гривень.

Позовні вимоги підтримав та посилається на те, що 02.06.2009 року посадовими особами регіонального управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області була проведена перевірка підприємства роздрібної торгівлі - кафе «Діамант», якою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Виявлені перевіркою факти є порушенням вимог статті 15 Закону України «Про  державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Виявлені порушення зафіксовані в акті за № 090252 від 02.06.2009 року. За наслідками розгляду вказаного акту 04.06.2009 року винесено рішення за №090182 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень за вчинені порушення. У передбачений строк сума застосованих фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень відповідачем добровільно не сплачена. 200 гривень відповідачем сплачено 27.10.2009 року.

Відповідач в судове засідання з'явилася, позов визнала повністю, пояснила, що здійснювала торгівлю напоєм «Ром-кола» без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, оскільки не знала, що даний напій є алкогольним. Крім того, з липня 2009 року припинила підприємницьку діяльність, а тому немає можливості сплатити всю суму адміністративно-господарських санкцій відразу, і буде погашати частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,   що 02 .06.2009  року  посадовими особами регіонального управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області  проводилась перевірка підприємства роздрібної торгівлі - кафе «Діамант», що належить суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. В результаті перевірки виявлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які зафіксовані в акті за № 090252 від 02.06.2009 року. За наслідками розгляду вказаного акту 04.06.2008 року позивачем  відповідно до  статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» винесено рішення за №090182 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень .  

Основні засади державної політики  щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України  врегульовані Законом України  «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 15 Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.  

Статтею 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено, що  ліцензією (спеціальний дозвіл) є документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із видів діяльності протягом визначеного строку.  

Відповідно до ст.15 згаданого Закону  плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі. Така плата справляється щоквартально рівними частками і зараховується до державного бюджету згідно з чинним законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

Як вбачається із акту № 090252 проведеної перевірки від 02.06.2009 року та встановлено в судовому засіданні, відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а. с. 6).  

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Оскільки, в наявності у відповідача були тільки три пляшки слабоалкогольного напою «Ром-коли» вартість пол. 7 грн. кожна, то штраф визначений в розмірі 1700 грн.

Статтею 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державна податкова адміністрація України здійснює функції по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України за №1698 від 14.11.2000 року у складі Державної податкової адміністрації створено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Севастополі – регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи для  здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Суд зазначає, що виявлення порушень діючого порядку реалізації алкогольних напоїв та застосування до відповідача фінансових санкцій здійснено уповноваженим на те суб’єктом владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафні санкції за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії.  

Відповідно до ст.51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково. Якщо ці дії не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд приймає відмову від позову.  Згідно ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Оскільки відповідач позов визнав, такі його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, то суд приймає визнання відповідачем позову.

Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 2, 8-14, 51, 86, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

  ПОСТАНОВИВ  :

 Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності – ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1)  адміністративно-господарські санкції в сумі 1 500 гривень (одна тисяча п’ятьсот гривень).  

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.186 КАС України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення  постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

  Суддя               О.О. Лучко  

 Постанова  складена в повному обсязі  04.12.09р.