Справа № 2 – 4679/2009

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м   у к р а ї н и

02 листопада 2009  року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого    -    судді  Боровик Т.В.,

при секретарі   -    Кононенко О.П.,

за участю представника позивача Кравченко О.О., та відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  -

В С Т А Н О В И В:

   Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що  відповідачі проживають  в АДРЕСА_1, користуються  наданими послугами,  за які не сплачують, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.10.2009 року становить 863 грн. 53 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з’явилася, не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3., що не з’явилася.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позовні  вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, отримують послуги від позивача, за які не  сплачують, у зв’язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.10.2009 року в розмірі 863 грн. 53 коп.

Статтями  64, 68, 162  ЖК України   передбачено обов’язок відповідача своєчасно вносити плату за  комунальні   послуги.

Відповідачі покладені на них обов’язки не виконують.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 863 грн. 53 коп.  заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 162  ЖК України, ст.ст. 60, 209, 213 – 215   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

      Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Полтави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки АДРЕСА_2 ідентифікаційні номери не встановлено, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» 863 грн. 53 коп. боргу та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, а всього 893 грн. 53 коп. – солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  держави державне мито в розмірі 51 грн. – солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Головуючий                                                                           Т.В.Боровик