ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 року Справа №2а-2228/09/0970
м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Басай О.В.
при секретарі Шовгенюк І.В.
за участю:
представника позивача – Мануляка Є.Й.;
представника відповідача – Палійчук Я.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ПП «Скол»
до відповідача: Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області
про визнання незаконними дій головного державного інспектора праці у Івано-Франківській області – Палійчук Ярослави Василівни та визнання нечинним Акту перевірки №09-01-055/148 від 19-28 травня 2009 року, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «Скол» звернулося в суд із адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про визнання незаконними дій головного державного інспектора праці у Івано-Франківській області – Палійчук Ярослави Василівни та визнання нечинним Акту перевірки №09-01-055/148 від 19-28 травня 2009 року.
05.10.2009 року представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати нечинним Акт перевірки №09-01-055/148 від 19-28 травня 2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що відповідачем проведена перевірка стану додержання законодавства про працю та загальнообов’язкового державного соціального страхування. Вважає, що дана перевірка проведена з порушенням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Просить позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що зазначена перевірка проведена на підставі діючого законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши позову заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідачем була проведена перевірка стану додержання законодавства про працю та загальнообов’язкового державного соціального страхування на приватному підприємстві «Скол».
За результатами перевірки був складений акт №09-01-055/148 від 19-28 травня 2009 року. Перевіркою встановлено, що приватне підприємство «Скол» діє на підставі Статуту зареєстрованого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради від 30.11.1995 року. Керівництво підприємством здійснює директор Колковський Володимир Зіновійович з 01.12.2002 року. В порушення вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується 1 (один) раз на місяць. Заборгованості із виплати заробітної плати станом на день перевірки немає. Колективний договір на підприємстві не укладено, чим порушено вимоги ст.11 КЗпП України. Організація оплати праці на підприємстві здійснюється з порушенням вимог ст.15 Закону України «Про оплату праці», так як форми і системи оплаті праці, в тому числі погодинна оплата праці для юриста Колковської Н.М., конкретні розміри тарифних ставок і посадових окладів встановлено директором в односторонньому порядку. Щодо нарахування заробітної плати працівникам, то директором в односторонньому порядку видано наказ від 01.12.2008 року №110 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства на 2009 рік», згідно п.23 якого заробітна плата нараховується: працівникам з фіксованою заробітною платою за фактично відроблений час, згідно штатного розкладу – ІТР, адміністрація; кваліфікованим робочим – будівельникам у відповідності до норм ДБН державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України за фактично виконані роботи, але не менше мінімальної заробітної плати з урахуванням коефіцієнту співвідношення місячної тарифної ставки робітників 1 розряду; робочим, підсобним робочим – за фактично виконані робочим, але не менше мінімальної заробітної плати; сторожам – фіксована заробітна плата за фактично відпрацьований час, але не менше мінімальної заробітної плати. Про умови запровадження погодинної оплати праці в наказі не зазначено. В порушення вимог ст.92 КЗпП України при почасовій оплаті праці, яка встановлена юристу Колковській Н.М. нормовані завдання – обсяг робіт, який працівник має виконати за годину праці не встановлено. Відповідно до «Методичних рекомендацій щодо запровадження погодинної оплати праці та дотримання мінімальних годинних гарантій в оплаті праці» затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 16.04.1999 року №69 обов’язковою умовою застосування погодинної оплати праці повинен бути облік фактично відпрацьованих робочих годин та систематичний контроль за виконанням нормованих завдань. В порушення вимог ст.2-1 КЗпП України на підприємстві не забезпечено рівності трудових прав громадян. Працівникам однієї професійної групи «Професіонали», зокрема юристу і юрисконсульту встановлено місячний посадовий оклад 1200 грн. При договірному регулюванні оплати праці працівників на підприємстві не дотримано вимог ст.14 Закону України «Про оплату праці», так як договірне регулювання оплати праці юристу здійснено не на основі системи угод, що укладаються на державному, галузевому, регіональному та виробничому рівнях (генеральної, галузевої, регіональних угод, колективного договору відповідно), так як у вищезгаданих угодах про запровадження погодинної оплати праці не обумовлено, а колективний договір на підприємстві відсутній. За січень 2009 року було складено два різних табелі відпрацьованого робочого часу. В одному табелі за січень 2009 року завіреному підприємством, який направлений в ТДІП області Івано-Франківською міською виконавчою дирекцією ФССзТВП з матеріалами перевірки, що проводилась на підприємстві в квітні 2009 року прізвище працівника Колковська Наталія Миколаївна відсутнє і всього згідно загального табеля працювало 29 працівників. Для Колковської Н.М. складено окремий табель. В іншому табелі за січень 2009 року, направленому в ТДІП області прокуратурою міста (разом з іншими представленими підприємством матеріалами) прізвище працівника Колковська Наталія Миколаївна включено в загальний табель за порядковим номером 17 і всього згідно табеля працювало 34 працівники. Також запропоновано ініціювати укладення колективного договору (а. с. 8-9).
На підставі вищенаведеного акту був винесений припис №09-01-055/148-122 від 19-28 травня 2009 року, яким позивача зобов’язано дотримуватися вимог ст.ст. 115, 92, 2-1 КЗпП України та вимог ст.ст.14, 15 Закону України «Про оплату праці», а також у строк до 28.06.2009 року з дня одержання припису, необхідно письмово інформувати державного інспектора праці про вжиті заходи щодо його виконання (а. с. 31).
В ч.6 ст.7 Закону України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі – Закону) зазначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Частинами 7 та 8 Закону визначено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Відповідно до абз.13 ч.9 ст.7 Закону розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.
Судом встановлено, що просить визнати нечинним Акт перевірки №09-01-055/148 від 19-28 травня 2009 року.
Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Оспорюваний позивачем акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, у розмінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки акт перевірки не встановлює права та обов’язки позивача.
Акт перевірки є лише засобом документування перевірочних дій і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, не встановлює та не змінює правовідносини, учасником яких є позивач, акт перевірки є тільки підставою для прийняття рішення суб’єктом владних повноважень.
У даному випадку будь-якого рішення відповідачем в оскаржуваному акті не приймалось.
Отже, вимога позивача про визнання нечинним Акт перевірки №09-01-055/148 від 19-28 травня 2009 року не є способом захисту порушеного права. Таким способом захисту порушеного права є вимога про скасування припису №09-01-055/148-122 від 19-28 травня 2009 року.
Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя О.В. Басай
постанова в повному обсязі складена 09.10.2009 року