Справа № 33-294/2008     Суддя 1 інст. Ю. Максимчин

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року     м. Івано-Франківськ

Перший заступник голови Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши за протестом Першого заступника прокурора області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення 51 грн. штрафу.

Як встановив суддя, ОСОБА_2 3.03.2008 року о 12 год.30 хв. на вул. С.Бандери в м. Івано-Франківську ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, тобто вчинила дрібне хуліганство.

На дану постанову прокурор в порядку нагляду подав протест, в якому вважає постанову судді незаконною та просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест підлягає до задоволення, а постанова судді до скасування з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати всі обставини справи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженими доказами. При цьому предметом перевірки є ї дотримання прав особи при складанні протоколу про правопорушення та при прийнятті рішення в суді.

Цих вимог суддею не було дотримано.

Так при складанні дільничним інспектором міліції протоколу відносно ОСОБА_2 остання всупереч ст. 268 КУпАП не була ознайомлена з його змістом, не підписувала його та вказує на те, що не була при цьому присутня.

Як встановлено прокурорською перевіркою, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 очевидцями події не були.

Таким чином, суд при вирішенні справи по суті повинен був належно дослідити зазначені   обставини,   оскільки   інших   доказів   вини   ОСОБА_2    в   справі    немає.

Крім цього, суд грубо порушив ст. 38 КУпАП та наклав стягнення на ОСОБА_2 поза межами встановленого законом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене постанову суду не можна вважати законною та обгрунтованою.

При новому судовому розгляді слід належно дослідити обставини справи, дати правильну оцінку зібраним у справі доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Першого заступника прокурора Івано-Франківської області - задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 8.05.2008 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, іншим суддею.