Справа № 11-329/2008р.     Головуючий у І інстанції Марчак Ю.І.

Категорія ст. 117 ч.3

КК України в редакції 1960 р.     Доповідач Шайда С.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2008р.     м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді     Шайди С.М.,

суддів     Гриновецького Б.М., Кривобокової Н.М.

з участю:       прокурора     Журавльова Є.Є.,

захисника     ОСОБА_1,

засудженого     ОСОБА_2,

розглянувши 07 серпня 2008р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Рогатинського   районного суду від 20 травня 2008 року, -

встановила:

Вказаним вироком     ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рогатина, жителя м. Луганська, з середньою освітою,   працюючого помічником товарознавця ПП "ОСОБА_3", судимого 05.04.1996 року Рогатинським районним судом за ст. 206 ч.1 КК України до 1-го року виправних робіт,-засуджено   за ст.  117 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду від 05.04.1996 року і за сукупністю вироків остаточно визначено покарання - 3 (три) роки і 5 (п'еть) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_2 постановлено обчислювати з 17.12.1997 року.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 02.12.1997 року біля 19-00 год. за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які засуджені Рогатинським районним судом 01.07.1997 року за ст. 117 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) застосувавши погрози та фізичне насильство, знаючи про неповнолітній вік потерпілої ОСОБА_7, зґвалтував її, тричі вступаючи з нею в статеві зносини.

В апеляції прокурора у зміненому вигляді не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_2, ставиться питання про зміну вироку суду шляхом виключення з обвинувачення кваліфікуючої ознаки „зґвалтування неповнолітньої", виключення ст. 69 КК України і застосування ст. 44 КК України ( в редакції 1960 року).

Заслухавши доповідь судді Шайди СМ., пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які погодились із апеляцією прокурора, думку прокурора Журавльова Є.Є., який підтримав апеляцію у зміненому виді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 заперечив в судовому засіданні, що йому не було відомо про неповнолітній вік потерпілої. Про те, що ОСОБА_2 не знав, що вона неповнолітня, підтвердила в судовому засіданні і сама потерпіла.

Із вироку Рожнятівського районного суду від 01.07.1997 року вбачається, що співучасники даного злочину - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, засуджені за ст. 117 ч.3 КК України в редакції 1960 року за вчинення злочину групою осіб. Така кваліфікуюча ознака як „зґвалтування неповнолітньої" відсутня.

Крім цього, при призначенні ОСОБА_2 покарання за ст. 117 ч.3 КК України в редакції 1960 року застосовано ст. 69 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до п.12 Розділу II прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року, у разі призначення покарання більш м"якого ніж передбачено санкцією закону за злочин, вчинені до набрання чинності кодексом 2001 року, суду слід керуватися положеннями ст. 44 КК України в редакції 1960 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора Рогатинського району у зміненому вигляді задовольнити.

Вирок Рогатинського районного суду від 20 травня 2008 року щодо ОСОБА_2 змінити. Виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку ст. 117 ч.3 КК України в редакції 1960 року - „згвалтування неповнолітньої". З резолютивної частини вироку виключити застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання за ст. 117 ч.3 і застосувати ст. 44 КК України в редакції 1960 року.

В решті цей вирок залишити без зміни.