Справа № 11-338/2008р.     Головуючий у І інстанції Монташевич С.М.

Категорія ст. 172 ч.2 КК України     Доповідач Шайда С.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2008р.     м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді     Шайди С.М.,

суддів     Гриновецького Б.М., Кривобокової Н.М.

з участю:       прокурора     Журавльова Є.Є.,

захисника     ОСОБА_1,

засудженої     ОСОБА_2,

розглянувши 07 серпня 2008р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на постанову Долинського районного суду від 09 червня 2008 року, -

встановила:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів Івано-Франківської області,   з незакінченою вищою освітою,  одружену, працюючу приватним підприємцем, раніше не судиму,-звільнено від кримінальної  відповідальності за ст.ст. 172 ч.1; 175 ч.1 КК України, а справу провадженням закрито на підставі ст. 45 КК України .

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що являючись суб"єктом підприємницької діяльності у жовтні, листопаді та грудні 2007 року уклала із замовником - директором Вигодської спеціалізованої загально-освітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей із зниженим зором та сліпих договори на ремонт школи. Та виконання певних робіт і підписання актів підрядних робіт на загальну суму 98395 грн., які були використані   на   господарські   потреби,   а   заробітна   плата   працюючим   робітникам   не виплачувалась. Станом на 24.03.2008 року заборгованість по зарплаті становила 25206,80 грн.

Крім цього, будучи суб"єктом підприємницької діяльності, використовуючи працю найманих працівників, ОСОБА_2 не реєструвала трудові угоди в центрі зайнятості населення, не вносила відповідних записів у їх трудові книжки, чим фактично позбавила їх права на соціальний захист.

На постанову суду прокурором, який брав участь в суді пертої інстанції подано апеляцію, в якій він ставить питання про її скасування із-за неправильного застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_1, які вважають, що постанова суду є законною, думку прокурора Журавльова Є.Є, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріалів справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 172 ч.1; 175 ч.1 КК України, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, відшкодувала завдані нею збитки, сприяла розкриттю злочинів, у скоєному розкаялася.

Однак судом не враховано, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", - таке звільнення у зв"язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють ідеальну сукупність і таке звільнення неможливе у разі вчинення особою кількох злочинів, які утворюють реальну сукупність.

ОСОБА_2 в різний час і з різними особами вчинила два злочини, передбачені різними статтями кримінального закону.

Крім цього, висновок суду, що ОСОБА_2 усунула заподіяну шкоду не підтверджується матеріалами справи, оскільки з потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими не укладено трудові угоди.

За таких обставин постанова суду підлягає до скасування з направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 374 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Долинського районного суду від 09 червня 2008 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.