Справа №33-315/07     Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Стариков О.О.     Доповідач Гончаров О.О.

33-315/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14 " липня 2008 року     м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області, Коваль В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2007 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн. на користь держави.

Як вказано в постанові суду, ОСОБА_3 визнано винному тому, що 13 липня 2007 року, о 14 годині 05 хвилин на вулиці Малиновського, біля будинку № 71, у між квартальному проїзді, керуючи автомобілем „Тойота" державний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожні умови, не вибравши безпечний інтервал, допустила зіткнення з автомобілем який рухався на зустріч з автомобілем марки „Фольксваген" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 чим порушила п. 13.1 „Правил дорожнього руху ".

В результаті ДТП автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_3 при таких обставинах, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, підстави скарги ОСОБА_3 на постанову суду, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але в справі відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Тому висновок суду про те, що ОСОБА_3 була сповіщена про час та місце розгляду справи є безпідставним.

За таких обставин дана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно встановити всі обставини по справі і прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2007 року про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 68 гривень задовольнити, вказану постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.