АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2527     Головуючий у 1 інстанції:

2008 р.     Пустовіт З.П.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Бондара В.О.

Суддів: Прокопенка О.Л., Маловічко С.В.

При секретарі:    Бабенко Т.І.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації про усунення порушень, не позбавлених з правом
володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -    

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації про усунення порушень, не позбавлених з правом володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В заяві зазначав, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 06.12.2002 року була призначена судово-технічна експертиза по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4, проведення якої було доручено Бердянському КПТІ. На її вирішення були постановлені питання: на чиїй земельній ділянці розташований встановлений ОСОБА_4 дерев'яний паркан; яка відстань надвірних будівель, які знаходяться у дворі житлового будинку НОМЕР_1 по вул. Першотравневі, до житлового будинку НОМЕР_2 по вул. Свердлова; чи повинна бути відстань від стіни будинку НОМЕР_2 по вул. Свердлова для його обслуговування? Ознайомившись із висновком експертизи від 07.05.2003 року, позивач дійшов висновку щодо її неспроможності із-за його неповноти та недостатньої ясності. Експерт видав суду неправдоподібний та невідповідаючий дійсності технічний висновок. Протиправними діями відповідача йому завдано матеріальну шкоду, а саме: із-за зменшення площі його земельної ділянки шляхом переміщення розділових ліній меж безпосередньо до стіни його житлового будинку і надвірних будівель, чим створив перешкоди як власнику вільно пересуватись вздовж стіни будинку, проводити технічне і санітарне обслуговування, створені перешкоди у проведенні ремонту відмостки площею 16 кв.м. вартістю 92 грн., водозливу довжиною 16 метрів, вартістю 68 грн., покриття даху площею 49 кв.м., вартістю 625 грн., цоколю площею 11 кв.м., вартістю 130 грн., ґрунтової основи фундаменту, площею 16 кв.м. вартістю 30 грн., штукатурки стіни площею 48 кв.м. варістю 480 грн., побілки стіни вартістю 50 грн., купівлі і доставки до місця будівельних матеріалів вартістю 1 475 грн., оплати праці вартістю 150 грн., оплата з апроведену експертизу 50 грн., всього матеріальна шкода становить 3 000 грн. Крім того, протиправними діями відповідача завдана моральна шкода.

Посилаючись на вищєнаведене просив суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3 000 грн. та моральної шкоди - 4 000 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2008 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив рішення районного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд дійшов до вірного висновку про відмову
позивачу в позові з тих підстав, що ним не надано суду доказів того в чому полягає
порушення його прав, якими діями чи бездіяльністю відповідача завдано йому
матеріальну та моральну шкоду.    

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення відповідно діючого на той час законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.