Судове рішення #6977904

справа № 22ц-1158/2009рік                                                 головуючий у 1 інстанції – Берегуляк Ф.Г.

категорія – відшкодування шкоди (34)              доповідач – Гірський Б.О.

                   

                                                                   

У Х В А Л А

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в  складі :

        головуючого  -  Ткач О.І.

        суддів  -  Гірського  Б.О., Бахметової В.Х.

                                        при  секретарі  -  Жовняревич Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1., третьої особи  ОСОБА_2.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Тернопільської філії, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

    Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.09.2009 року позов задоволено частково.

"Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Тернопільської філії в користь ОСОБА_1. 2391 грн. 80 коп. недоплаченого страхового відшкодування та 434 грн. 06 коп. пені за час прострочення страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_3. в користь ОСОБА_1. 6513 грн. 53 коп. матеріальної шкоди; 1200 грн. моральної шкоди; 700 грн. витрат, пов’язаних з проведенням автотоварознавчої експертизи та 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3. 73 грн. 63 коп. судового збору в користь держави та 121 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Тернопільської філії 51 грн. судового збору в користь держави та 36 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено".  

В апеляційній скарзі ЗАТ "Страхова Група "ТАС" просить скасувати рішення суду в частині, що стосується задоволених до них вимог позивача, посилаючись на те, що невиплачена страховою компанією сума – 2391 грн.            80 коп. є сумою податку на додану вартість, яка входить в загальний розмір витрат і на їх думку не підлягає виплаті потерпілому при даному страховому відшкодуванні.

Також вважають, що не підлягає стягненню з компанії і нарахована в зв’язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування пеня.

Позивач ОСОБА_1. в суді апеляційної інстанції зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним, а викладені в апеляційній скарзі доводи страхової компанії є необґрунтованими і такими, що суперечать умовам укладеного із страхувальником договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності та Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

  Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ЗАТ "Страхова Група "ТАС" до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2008 року в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу ОСОБА_1. транспортного засобу марки "Субару Форестер", д.н.             НОМЕР_1 та транспортного засобу марки "Шевролет Авео" д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

Винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_2.

Власником автомобіля "Шевролет Авео" д.н. НОМЕР_2 є фізична особа-підприємець ОСОБА_3., з яким водій ОСОБА_2. перебував в трудових відносинах.  

Унаслідок ДТП належному ОСОБА_1. транспортному засобу  завдано механічні пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту його автомобіля становить 20864 грн. 32 коп., згідно висновку експерта №172 від 28.01.2009 року, виконаного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2. за заподіяну ним шкоду під час експлуатації автомобіля була застрахована по договору добровільного страхування наземного транспорту в ЗАТ "Страхова Група "ТАС", яка 23.04.2009 року провела з простроченням часткову виплату потерпілому ОСОБА_1. страхового відшкодування в розмірі 11958 грн.               99 коп. за мінусом суми втрати автомобілем товарної вартості – 6513 грн. 53 коп. та суми податку на додану вартість – 2391 грн. 80 коп.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення прийшов до вірного переконання про те, що ЗАТ "Страхова Група "ТАС" неналежно виконала свої обов’язки по договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки прострочила виплату потерпілому ОСОБА_1. страхового відшкодування та необґрунтовано відмінусувала з витрат, які підлягали відшкодуванню суму податку на додану вартість – 2391 грн. 80 коп.

Такий висновок суду є обґрунтованим, а рішення в оскаржуваній частині законним.

Так, зі змісту ст.ст. 29, 32 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" від 01.07.2004 року, з подальшими змінами, вбачається, що потерпілому, в зв’язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу особою, відповідальність якої застрахована, відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством…

Передбачено, що страховик не відшкодовує із зазначених витрат лише шкоду, пов’язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Ні законом, ні існуючим між сторонами договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності не передбачено виключення з суми відшкодування нарахованого в обов’язковому порядку при визначенні розміру витрат податку на додану вартість.

Таким чином, доводи страхової компанії в цій частині є необґрунтовані.

Щодо стягнутої з страхової компанії пені, то її нарахування, в зв’язку з простроченням виплати страхового відшкодування з вини страховика, що мало місце в даному випадку, передбачено ст. 37 вищезгаданого закону, а сума нарахованої пені апелянтом не оспорюється.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що   суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308 , 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

У Х В А Л И Л А :

       

    апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" відхилити.

    Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.09.2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:                        

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація