АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року                       Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Ткача О.І.,

Суддів: Ткача З.Є., Гірського Б.О.,

при секретарі Жовняревич Т.М.,

з участю ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

адвоката ОСОБА_3.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 16 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння та витребування майна,

в с т а н о в и л а:

В липні 2009 року ОСОБА_1.  звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кременецького районного суду від 10 жовтня 1995 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що в червні 2009 року йому стало відомо те, що актовий запис про шлюб між його батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був вчинений ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто після смерті батька.

Тому документи про право власності на частини спірного будинковолодіння, на підставі яких був вирішений спір, є незаконними.

Ухвалою Кременецького районного суду від 10 жовтня 1995 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки обставинам, на які він посилався в заяві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1., ОСОБА_2., адвоката, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору було питання реального поділу будинковолодіння.

Обставини, на які посилається заявник, не стосуються предмету  спору, а зачіпають питання правомірності правовстановлюючих документів на будинковолодіння, які в суді не оспорювались.

Отже, підстав для скасування рішення суду за ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами у суду не було.

Ухвала суду є законною і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Кременецького районного суду від 16 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двох місяця з дня проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий — підпис

  Судді — два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                             Ткач З.Є.