АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року                       Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Ткача З.Є.,

Суддів: Бахметової В.Х., Ткач О.І.,

при секретарі судового засідання  Вийванко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 11 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення грошових коштів за договором завдатку та відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2008 року ОСОБА_2. пред'явив позов до ОСОБА_1., третя особа ОСОБА_3., про повернення грошових коштів внесених за договором завдатку.

Позивач посилався не те, що 16 березня 2006 року, з метою придбання незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться в с.Літятин Бережанського району, який належав на праві власності відповідачці, з відповідачкою та з підприємцем ОСОБА_3. - агенція нерухомості “Арка”, був укладений тристоронній договір завдатку, по якому він передав ОСОБА_1. 2700 доларів США .

На підставі цього договору, 30 грудня 2006 року він передав ОСОБА_1. в рахунок оплати вартості будинку 600 доларів США, про що взяв у відповідачки розписку, а також в присутності свідків передав відповідачці 2000 грн. та 1000 доларів США.

Оскільки у встановлений договором термін ОСОБА_1. не  оформила на нього право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, просив стягнути з відповідачки 24119 грн.

Рішенням Бережанського районного суду від 11 грудня 2008 року вирішено: “ Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 22544 грн. авансу за продаж незавершеного будівництвом житлового будинку в с.Літятин Бережанського району, 225 грн. 40 коп. судового збору та 39 грн. 28 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В решті позовних вимог відмовити.”

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., до якої приєднався ОСОБА_4., просить рішення суду в частині  стягнення з неї грошових коштів по договору завдатку скасувати, так як в цій частині рішення винесено без належної оцінки встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідачка отримала від позивача аванс в сумі 2680 доларів США, які зобов'язана повернути після відмови від укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку в с. Літятин Бережанського району.

На підтвердження цих обставин суд посилався на договір завдатку від 16 березня 2006 року, згідно якого ОСОБА_1. отримала від ОСОБА_2. 2280 доларів США та зобов'язалась надати в термін до 01.04.2006 року необхідні для оформлення договору купівлі-продажу документи, та на розписку ОСОБА_1. від 30 грудня 2006 року про отримання завдатку за будинок в сумі 600 доларів США.

При цьому суд критично оцінив заперечення ОСОБА_1. про те, що домовленості про продаж будинку ОСОБА_2. не було і гроші від нього як завдаток не отримувала.

З цими висновками колегія суддів не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило , подаються в оригіналі. Якщо подано копію  письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач представив ксерокопію договору завдатку від 16 березня 2006 року.

Оригінал вказаного договору суду не був наданий та не був досліджений в судовому засіданні.

Ксерокопія договору завдатку від 16 березня 2006 року, на підставі якої суд робив правові висновки, не є належно завіреною і не може вважатись допустимим доказом по справі.

При чому, із представленої ксерокопії договору не вбачається, що він  був підписаний ОСОБА_1., а лише підписаний  ОСОБА_2. та підприємцем ОСОБА_3.

Тому висновок суду про те, що ОСОБА_1. уклала тристоронній договір завдатку, на підставі якого суд цю суму визнав як аванс, жодним допустимим письмовим доказом не підтверджений.

Також не може братись до уваги розписка ОСОБА_1. від 30.12.2006 року про отримання завдатку за будинок в с.Літятин в сумі 600 доларів США, оскільки в розписці не вказано, що 600 доларів США вона отримала від ОСОБА_2. Також в ній зазначено, що ця розписка є частиною договору передоплати. Однак такий договір не був наданий суду та не був предметом дослідження.

Обставини, на які посилався позивач, не можуть доводитись поясненнями свідків, оскільки характер пред'явлених позовних вимог вимагає їх доведення письмовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилався позивач в суді першої інстанції не були доведені, у зв'язку з чим підстав для задоволення цієї частини позову теж не було.

Отже в цій частині рішення суду слід скасувати і ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_2. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бережанського районного суду від 11 грудня 2008 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за договором завдатку відмовити.

Рішення колегії вступає в силу негайно, однак може бути оскаржено до Верховного Суду України, на протязі двох місяців з дня його оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді