Справа № 22-ц-3150/2008 року     Головуючий І інст.- Босняк М. М..

Категорія: визнання договору         Доповідач-Трішкова І.Ю.

недійсним    

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня  2008 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бездітко В.М.,

суддів - Трішкової І.Ю., Борової С.А., при секретарі - Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Топфармінг" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" до ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Преображенське" звернулось до суду з зазначеним позовом.

В заяві про забезпечення позову позивач просив заборонити відповідачам вчинювати будь-які дії щодо знищення посівів, оброблення цих посівів, внесення будь-яких добрів та збирання врожаю з цих земельних ділянок до вирішення спору по суті.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2008 року ОСОБА_2 і ТОВ "Топфармінг" заборонено вчинювати будь-які дії щодо знищення посівів, оброблення цих посівів, внесення будь-яких добрів та збирання врожаю на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ТОВ "Топфармінг" просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на безпідставність застосування мір забезпечення позову.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що спірна земельна ділянка була оброблена та засіяна позивачем під час дії попереднього договору оренди та втручання когось з відповідачів може погано відобразитись на майбутньому врожаї.

Ллє з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судом порушені норми процесуального права.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмір-ними із заявленими позивачем вимогами.

ТОВ "Преображенське" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди між ОСОБА_2 і ТОВ "Топфармінг".

В заяві про забезпечення позову позивач просив заборонити відповідачам вчинювати будь-які дії щодо знищення посівів, оброблення цих посівів, внесення будь-яких добрів та збирання врожаю з цих земельних ділянок до вирішення спору по суті. При цьому якихось доказів, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач не надав. При таких обставинах суд першої інстанції безпідставно застосував вищезазначені заходи забезпечення позову, тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст303,307,312,314,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" задовольнити. Ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області   від 14 травня 2008 року скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.