Судове рішення #6977283

Справа № 22-ц-3079 2008 р.     Головуючий 1 інстанції - Іванова І. В.

Категорія - стягнення суми     Доповідач - Табачна Н. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі :

Головуючого :     Табачної Н. Г.

Суддів:     Кругової С. С., Хорошевського О. М.

При секретарі :     Шпарага О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 квітня 2008 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом. Вони посилалися на те, що трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, загальною площею 67, 9 кв.м зареєстрована на праві приватної власності за ними - сторонами по справі, згідно свідоцтва від 22 березня 1994 року. Співвласник ОСОБА_4 померла.

Після її смерті спір про право прийняття спадщини знаходиться в суді і ще не вирішено. Після приватизації квартири відповідач з неї виписався, а потім знову зареєструвався 25 квітня 1997 року.

Однак від сплати сум по утриманню квартири він ухиляється, ніяких витрат відповідно до своєї частки в праві власності на неї він не несе. Позивачі просили стягти з нього на їх користь 3028 грн. 74 коп. і судові витрати 81 грн. При розгляді справи позивач ОСОБА_3 від своїх позовних вимог відмовився і     просив залишити їх без розгляду у зв"язку з тим. що витрати несе тільки позивачка. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 квітня 2008 року позовні вимоги   ОСОБА_3 залишено без розгляду.

 Позивачка свої позовні вимоги уточнила і просила стягти на її користь з відповідача  1392 грн. 68 коп., які вона виплатила за частину відповідача по утриманню квартири за    останні 3 роки, а саме: за теплопостачання та квартирну плату.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти виплати суми по квартирооплаті в розмірі 319 грн. 83 коп. Суму 1072 грн. 85 коп. в рахунок оплати за    теплопостачання він не визнав, посилаючись на те, що в квартирі фактично не проживає і цими послугами не користується.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 квітня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягти з відповідача на користь позивачки 1165 грн 18 коп. фактичних виплат без урахування суми 227 грн. 50 коп., яку вона тільки мала намір сплатити.

Відповідач рішення суду оскаржує, просить його скасувати в частині стягнення за послуги з теплопостачання і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Він посилається на те, що не користується послугами з теплопостачання і повинен за них платити.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного. Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач являється співвласником АДРЕСА_1

Судом встановлено, що він в квартирі фактично не проживає і оплату за житло не призводить, хоча як співвласник повинен це робити.

Всі необхідні платежі по оплаті квартири і наданих послуг з теплопостачання здійснює позивачка тому, що оплата проводиться з урахуванням всієї опалювальної площі.

Оскільки добровільно відповідач оплату за свою частину житла не здійснює, суд правильно стягнув з нього суму, яку виплатила за нього позивачка в межах строку позовної давнини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, вони являлися предметом судового розгляду, їм дана належна правова оцінка.

За таким обставинами підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.  Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 квітня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація