Дело №1-938/2008
ПРИГОВОР
Именем Украины
20 августа 2008 года Приморский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего : судьи Капля А.И.
при секретаре Непорада Е.А., Леонтьевой С.В., с участием прокурора: Ромазовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает аквапарк «Посейдон», техником по эксплуатации и ремонту оборудования, женатого, имеющего на иждивении н/л сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. Одесская область, Беляевский р-н, с Великий Дальник, 5-й пер.Кирова,7, ранее не судим в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 07 февраля 2008 года в 13 час 30 минут ОСОБА_1 нарушил Правила безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений.
Так, в указанное время водитель ОСОБА_1 допустил нарушение требований п. 10.1 и п. 10.9 «Правил дорожного движения», в которых указано:
п. 10.1 « Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель обязан убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий для других участников движения»; п. 10.9 «При движении транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он должен при необходимости обратиться за помощью к другим лицам». Нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 начал движение задним ходом по проезжей части ул.Дидрихсона со стороны ул.Мечникова в направлении ул.Дюковской, не убедившись в безопасности и в том, что он не создаст препятствий другим участникам движения, для обеспечения безопасности не обратившись за помощью к другим лицам, напротив дома № 11 по ул.Дидрихсона совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, двигавшуюся через проезжую часть ул.Дидрихсона слева направо по ходу движения автомобиля. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 527 от 14.02.2008 года в результате указанного дорожного происшествия пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек левого голеностопного сустава с подвывихом стопы кнаружи, ссадин области левого голеностопного сустава, относящихся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
После наезда на пешехода водитель ОСОБА_1 в нарушение п.2.10 «Правил дорожного движения», обязывающих водителей:
- п.2.10 «При причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;
б) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к
происшествию;
в) принять все возможные меры к обеспечению сохранности следов происшествия, ограждению их и организовать объезд места происшествия» после остановки на месте ДТП положение транспортного средства не зафиксировал, на месте происшествия не остался, уехал с места ДТП для доставки потерпевшей ОСОБА_3 в лечебное учреждение.
Допрошенный в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении по ст.286 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и указал, что 07.02.2008 года в 13.30 часов он на своем автомобиле НОМЕР_1 приехал к институту по ул.Дидрихсона в г.Одессе, где должен был встретиться со своим другом. Он остановился на проезжей части и намеревался припарковать автомобиль в обособленном от проезжей части «кармане», для чего стал двигаться задним ходом к указанному месту, при этом предварительно убедился, что на пути его следования никого нет и ему никто не мешает двигаться. Проехав примерно 10 метров почувствовал удар в левое боковое зеркало и увидел, что его автомобиль зацепил пешехода ОСОБА_3, которая переходила дорогу его автомобилю и после контакта с автомобилем упала на проезжую часть. Увидев, что у нее повреждена нога, а также не найдя транспорта для доставки пострадавшей в больницу он на своем автомобиле доставил ее в лечебное учреждение и находился рядом при ее осмотре и первичной медицинской помощь, которую оплатил. Только после этого вернулся к месту ДТП, где примерно указал на место наезда.
Кроме того, в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_1 поступило заявление о том, что в порядке ст.299 УПК Украины он просит ограничиться пределами доказывания его вины только его допросом, с другими доказательствами по делу он согласен, их не оспаривает, просит в судебном заседании их не исследовать и с последствиями такого заявления согласен.
В связи с заявленным ходатайством подсудимого прокурор Ромазова Т.Н. согласилась с его доводами, однако указала, что необходимо выслушать пояснения потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании подтвердила пояснения подсудимого, указав, что она действительно переходила проезжую часть ул.Дидрихсона и видела, что справа от нее транспортных средств не было, т.к. там одностороннее движения и потому слева транспортные средства не могли появиться. Как раз автомобиль под управлением ОСОБА_1 двигался слева от нее задним ходом, его она не видела и он совершил на нее наезд, повредив ногу, после чего она длительно находилась на излечении.
В остальной части доказательства по делу суд на основании ходатайства подсудимого считает нецелесообразным исследовать, т.к. они не состоят в противоречии с показаниями как подсудимого, так и потерпевшей, а также другими материалами дела.
Изложенные доказательства согласуются между собой и в их совокупности подтверждают вину ОСОБА_1 и суд квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК Украины по признакам - нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшими причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений.
Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.62), занимается общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется положительно (л.д.67), имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимого, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику по месту работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, считает это смягчающими наказание обстоятельствами и при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая мнение прокурора и потерпевшей по делу, считает, что подсудимому ОСОБА_1 возможно применение меры наказания в виде штрафа, без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водитель ОСОБА_1 в момент ДТП был в трезвом состоянии (л.д.25).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба на сумму 3032 грн. и морального вреда на сумму 50.000 грн. удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу истца ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 3032 грн., доказанные представленными медицинскими документами. Суд также считает, что при получении травмы ОСОБА_3 были причинены также моральные страдания в виде боли от травмы, длительного лечения, в связи с чем невозможности нормального проживания и учебы, однако по мнению суда заявленные 50.000 гривен в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично и по мнению суда эта сумма должна составить 15.000 грн., которые и надлежит взыскать в ее пользу с ОСОБА_1, а всего взыскать 18032 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, без лишения права управления транспортными средствами. Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба на сумму 3032 грн. и морального вреда на сумму 50.000 грн. удовлетворить частично и взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу истца ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 3032 грн., доказанные представленными медицинскими документами. Суд также считает, что при получении травмы ОСОБА_3 были причинены также моральные страдания в виде боли от травмы, длительного лечения, в связи с чем невозможности нормального проживания и учебы, однако по мнению суда заявленные 50.000 гривен в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично и по мнению суда эта сумма должна составить 15.000 грн., которые и надлежит взыскать в ее пользу с ОСОБА_1, а всего взыскать 18032 грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 313 грн. за проведение экспертизы (л.д.49)
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения.