Справа 22ц-3919     Головуючий у 1 інстанції Кодолов В.О.

Категорія 30     Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2008 року     Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є.

Суддів: Алексєєва А.В., Лісового О.О. При секретарі Мартіросовій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21 квітня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають доказам по справі, не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції встановив, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 16 липня 2005 року в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами в адресу відповідача. В подальшому був задоволений позов ОСОБА_2 до позивача про захист честі та гідності. Суд вважав, що підстав для стягнення моральної шкоди не має, оскільки відповідач на законних підставах знайомився з матеріалами адміністративної справи та отримував необхідну інформацію для захисту своїх прав. Суд вважав, що діями відповідача права позивача не порушені, тому підстав для відшкодування моральної шкоди не має.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, просили справу розглянути у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Звернувшись до суду з позовом, позивач просив стягнути на його користь з відповідача на відшкодування моральної шкоди 1700 гривень. Інші вимоги позивачем не пред"явлені. В огрунтування позову позивач посилався на порушення його прав з боку відповідача в наслідок збору інформації щодо його особистого життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В судовому засіданні позивач не довів, що має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки не встановлений факт порушення його прав. Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач під час розгляду адміністративної, цивільної справи збирав певну інформацію, яку використовував як докази по справах, в судовому засіданні не встановлено, що така інформація стосується особистого життя позивача й не могла бути використана під час розгляду зазначених справ. Оскільки в судовому засіданні не було встановлено порушення прав позивача, підстав для відшкодування моральної шкоди не має.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 квітня 2008року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.