Справа №1-112/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2008 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С,
при секретарі Давиденко М. В.,
з участю прокурора Власова Є.К.,
підсудного ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 10 серпня 2007 року Богуславським районним судом за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи засудженим 10 серпня 2007 року Богуславським районним судом за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, під час іспитового строку повторно вчинив аналогічний злочин.
Так, в липні 2008 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства, розташованого в м. Богуславі по вул. Нечуя-Левицького, 8, незаконно придбав, вирвавши з землі дикоростучі рослини маку, які переніс до себе додому і став незаконно їх зберігати за місцем свого проживання. В подальшому ОСОБА_1 відокремив плоди-коробочки маку від стебел та за допомогою м'ясорубки, передрібнив частину плодів-коробочок маку і таким чином виготовив наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.
24 липня 2008 року під час проведення огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_1Ю, в м. Богуслав по вул. Нечуя - Левицького, буд. 8, на який останній дав свою письмову згоду, працівниками міліції Богуславського РВ було виявлено та вилучено подрібнену масу рослинного походження коричневого кольору, м'ясорубку з залишками подрібненої рослинної маси, пластикову пляшку з різким запахом розчинника та посуд з залишками рідини бурого кольору.
Згідно висновку експерта за № 1094/х від 31 липня 2008 року представлені на дослідження рослинні маси коричневого кольору масою 112 г, 52 г та 40 г - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою висушеною масою 112 г, 52 г та 40 г. Виявлена на робочих частинах м'ясорубки рослинна маса коричневого кольору масою 4, 5 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою висушеною.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що наркотичні засоби почав вживати з 1996 року періодично, з 2005 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних засобів. Дійсно в серпні 2007 року він був засуджений Богуславським районним судом за вживання наркотичних засобі по ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Після суду він практично не вживав наркотичні засобі і лише навесні 2008 року знову один раз вжив наркотичні засоби шляхом
ін'єкції, а потім не вживав їх взагалі. В липні 2008 троку він на своїй земельній ділянці побачив дикорослу рослини маку і вирішив залишити їх собі для власного вживання. Він зірвав стебла маку з коробочками, їх було біля 30-40 штук і в своєму будинку, частину подрібнив на м'ясорубці. В цей час до нього прийшли працівники міліції та виявили ці наркотичні засоби, розчинник та відповідний посуд. Вони вилучили у нього і по даному факту була порушена кримінальна справа. Він після цього в добровільному порядку пройшов амбулаторний курс лікування він наркоманії у лікаря-нарколога Богуславської ЦРЛ і на даний час не вживає наркотичні засоби, працює і веде нормальний спосіб життя, а тому у вчиненому він щиро розкаюється і просив суд не позбавляти його волі, поскільки він обіцяє виправитися.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 309 ч.2 КК України, поскільки він, будучи раніше судимим за злочини, передбачені ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, в липні 2008 року, повторно, на присадибній ділянці свого господарства, розташованого в м. Богуславі по вул. Нечуя-Левицького, 8, незаконно придбав, вирвавши з землі дикоростучі рослини маку, які переніс до себе додому і став незаконно їх зберігати за місцем свого проживання, виготовивши наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, на даний час працює, пройшов амбулаторний курс лікування від наркоманії, сприяв повному та об'єктивному розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить те, що він вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку в зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.
При обранні підсудному ОСОБА_1 кримінального покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його щире каяття у скоєному, але суд вважає, що поскільки підсудний вчинив аналогічний злочин повторно та в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, то йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення можливе лише при ізоляції від суспільства.
Суд не приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 пройшов амбулаторний курс лікування від наркоманії, поскільки це сталося лише після того, як у нього були виявлені працівниками міліції наркотичні засоби і щодо нього була порушена кримінальна справа, а тому це свідчить про те, що він пройшов вказаний курс лікування не з власної волі, а в зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
Суд критично оцінює довідку Богуславської ЦРЛ від 16 вересня 2008 року про те, що ОСОБА_1 пройшов курс лікування в кабінеті нарколога з 25.07.2008 року по 08.08.2008 року, поскільки вважає, що підсудний повинен був пройти курс лікування від наркоманії в стаціонарних умовах відповідної медичної установи.
Крім того, суд вважає, що поскільки підсудний ОСОБА_1 вироком Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року був засуджений по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, в період іспитового строку вчинив новий аналогічний злочин, то відповідно до ст. 71 КК України, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Речові докази по справі: металеву каструлю з подрібненою рослиною масою, м'ясорубку, поліетиленовий пакет з подрібненими плодами коробочок маку та сухими стеблами,
поліетиленовий пакет з рослинною масою коричневого кольору, поліетиленовий пакет з металевою мискою, порожню емальовану каструлю, пластикову пляшку з обрізаним дном, поліетиленовий пакет з поліетиленовою пляшкою "Розчинник 650" - знищити.
Судові витрати по справі в сумі 471 грн. 86 коп.3а проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
На підставі ст. 71 КК України по покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву і Київській області, взявши його під варту в залі суду після проголошення вироку.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 18 вересня 2008 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 471 грн.86 коп. (чотириста сімдесят одна грн.86 коп.).судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази по справі: металеву каструлю з подрібненою рослиною масою, м'ясорубку,
поліетиленовий пакет з подрібненими плодами коробочок маку та сухими стеблами, поліетиленовий пакет з рослинною масою коричневого кольору, поліетиленовий пакет з металевою мискою, порожню емальовану каструлю, пластикову пляшку з обрізаним дном, поліетиленовий пакет з поліетиленовою пляшкою "Розчинник 650" - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії вироку, через Богуславський районний суд.