Справа № 22-10715/08 Головуючий у 1 інстанції: Іваненко Ю.Г.

Доповідач: Мороз Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: Головуючого: Мороз Л.Л.

суддів: Лесько А.О., Усика Г.І. при секретарі: Горлатенко О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-фармацевтична компанія «Рідан-Інжиніринг» про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду, -

встановила:

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просила про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських судів України» від 5.08.2008 року

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду, як необгрунтовану і незаконну та постановити нове рішення про задоволення її заяви.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських судів України» від 5.08.2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-фармацевтична компанія «Рідан-Інжиніринг» нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

ЦК України передбачає нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна з послідуючою їх реєстрацію в органах технічної інвентаризації.

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, оскільки третейський суд вийшов за межі своїх повноважень при постановленні даного рішення.

Отже, ухвала суду є законною та обгрунтованою, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.