Справа № 2-2066

2009 р.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

            головуючого – судді         Корольової Г.Ю.

            при секретарі         Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ПП „СІБ”, ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії, Охтирське районне відділення „Енергозбут”, ДП „Водоочистка” ТОВ „Водоторгприлад”, Охтирське управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Сумигаз” про визнання ідеальних часток у спільній сумісній власності та поділ особових рахунків по житлово-комунальним послугам ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.  

Визначити ідеальні частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 за кожним із співвласників по Ѕ частині відповідно, а саме за ОСОБА_1 – на Ѕ частину, за ОСОБА_2– на Ѕ частину.

Провести поділ особових рахунків за експлуатаційні витрати по утриманню квартири у багатоповерховому будинку та надання комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками квартири – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно по Ѕ частині за кожним із співвласників по оплаті за експлуатаційні витрати на квартиру і утримання прибудинкової території багатоповерхового будинку по ПП „Сіб”, з централізованого опалення та підігріву гарячої води по ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії, з електроенергії по Охтирському районному відділенню „Енергозбут”, з водопостачання по ТОВ „Водоторгприлад”, з водоочистки по ДП „Водоочистка” ТОВ „Водоторгприлад”, з газопостачання по Охтирському управлінню по експлуатації газового господарства ВАТ „Сумигаз”.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                 Корольова Г.Ю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.11.2009 р.

Справа № 2-2066

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

            головуючого – судді         Корольової Г.Ю.

            при секретарі             Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ПП „СІБ”, ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії, Охтирське районне відділення „Енергозбут”, ДП „Водоочистка” ТОВ „Водоторгприлад”, Охтирське управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Сумигаз” про визнання ідеальних часток у спільній сумісній власності та поділ особових рахунків по житлово-комунальним послугам ,

встановив:

Позивачка в жовтні 2009 р. звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати, що ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 складають по Ѕ рівної частки за кожним із співвласників.

Провести поділ особових рахунків за експлуатаційні витрати по утриманню квартири у багатоповерховому будинку та надання комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1, між співвласниками квартири – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно по Ѕ частині за кожним із співвласників по оплаті за експлуатаційні витрати на квартиру і утримання прибудинкової території багатоповерхового будинку по ПП „СІБ”, з централізованого опалення та підігріву гарячої води по ТОВ „Брок-Енерго” в особі Охтирської філії, з електренергії по Охтирському районному відділенню „Енергозбут”, з водопостачання по ТОВ „Водоторгприлад”, з водоочистки по ДП „Водоочистка” ТОВ „Водоторгприлад”, з газопостачання по Охтирському управлінню по експлуатації газового господарства ВАТ „Сумигаз”.

Позивачка ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні згоден з позовом і не заперечував проти його задоволення.

Представник 3-ої особи ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії у судовому засіданні не заперечував проти вимог позивачки.

Від третьої особи ОУЕГГ ВАТ «Суми газ» мається заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, не заперечують проти задоволення позову.

Представники третіх осіб - ПП „СІБ”, Охтирське районне відділення „Енергозбут”, ДП „Водоочистка” ТОВ „Водоторгприлад” в судове засідання не з»явилися, хоча вчасно та належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення Позивача, відповідача, представника ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

Судом встановлено, що позивачка – ОСОБА_1 являється пенсіонеркою, утримання проводиться лише за рахунок нарахованої та виплаченої пенсії, розмір якої в край не достатній для забезпечення соціально-побутових умов.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1999 р. квартира АДРЕСА_1, належить позивачці та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Квартира перейшла у спільну сумісну власність в порядку приватизації відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

ОСОБА_2 приходиться позивачці рідним сином.

Квартира ізольована, трикімнатна, розташована у багатоповерховому та багатоквартирному будинку. Ідеальні частки між співвласниками квартири не визначалися, реальний поділ квартири між співвласниками не проводився.

Фактично в квартирі проживає позивачка разом з рідним сином і разом вони використовують всі комунальні послуги, які пов»язані з утриманням квартири у багатоповерховому будинку, забезпечення централізованим опаленням та гарячою водою, водопостачанням та водовідведенням, газовим та електричним забезпеченням квартири.

 З 01.10.2009 року почався новий період по призначенню та оформленню субсидій на використання комунальних послуг на новий зимово-опалювальний сезон.

Позивачка почала звертатися до органу по призначенню субсидії та комунальних установ з проханням видати їй необхідні документи, призначити та оформити субсидію. В видачі документів на отримання та оформлення субсидії позивачці стали відмовляти з посиланням на наявність квартири, яка є спільною сумісною власністю, але без визначення її частки у даній квартирі та поділу особових рахунків у квартирі за використання житлово-комунальними послугами.

Тому на даний час виникла необхідність у визначенні ідеальних часток у спільній сумісній власності, якою являється зазначена квартира.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах за позовом про захист приватної власності” від 22.12.1995 року № 20 – частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі її зі спільного майна, відкриття після нього спадщини.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 356, 358, 368, 370 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах за позовом про захист приватної власності” від 22.12.1995 року № 20, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.  

Визначити ідеальні частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 за кожним із співвласників по Ѕ частині відповідно, а саме за ОСОБА_1 – на Ѕ частину, за ОСОБА_2 – на Ѕ частину.

Провести поділ особових рахунків за експлуатаційні витрати по утриманню квартири у багатоповерховому будинку та надання комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1між співвласниками квартири – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно по Ѕ частині за кожним із співвласників по оплаті за експлуатаційні витрати на квартиру і утримання прибудинкової території багатоповерхового будинку по ПП „Сіб”, з централізованого опалення та підігріву гарячої води по ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії, з електроенергії по Охтирському районному відділенню „Енергозбут”, з водопостачання по ТОВ „Водоторгприлад”, з водоочистки по ДП „Водоочистка” ТОВ „Водоторгприлад”, з газопостачання по Охтирському управлінню по експлуатації газового господарства ВАТ „Сумигаз”.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                 Корольова Г.Ю.

Справа № 2-2066

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

            головуючого – судді         Корольової Г.Ю.

            при секретарі             Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ПП „СІБ”, ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії, Охтирське районне відділення „Енергозбут”, ДП „Водоочистка” ТОВ „Водоторгприлад”, Охтирське управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Сумигаз” про визнання ідеальних часток у спільній сумісній власності та поділ особових рахунків по житлово-комунальним послугам ,

встановив:

Позивачка в жовтні 2009 р. звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати, що ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 таОСОБА_2 складають по Ѕ рівної частки за кожним із співвласників.

Провести поділ особових рахунків за експлуатаційні витрати по утриманню квартири у багатоповерховому будинку та надання комунальних послуг у квартиріАДРЕСА_1, між співвласниками квартири – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно по Ѕ частині за кожним із співвласників по оплаті за експлуатаційні витрати на квартиру і утримання прибудинкової території багатоповерхового будинку по ПП „СІБ”, з централізованого опалення та підігріву гарячої води по ТОВ „Брок-Енерго” в особі Охтирської філії, з електренергії по Охтирському районному відділенню „Енергозбут”, з водопостачання по ТОВ „Водоторгприлад”, з водоочистки по ДП „Водоочистка” ТОВ „Водоторгприлад”, з газопостачання по Охтирському управлінню по експлуатації газового господарства ВАТ „Сумигаз”.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2у судовому засіданні згоден з позовом і не заперечував проти його задоволення.

Представник 3-ої особи ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії у судовому засіданні не заперечував проти вимог позивачки.

Від третьої особи ОУЕГГ ВАТ «Суми газ» мається заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, не заперечують проти задоволення позову.

Представники третіх осіб - ПП „СІБ”, Охтирське районне відділення „Енергозбут”, ДП „Водоочистка” ТОВ „Водоторгприлад” в судове засідання не з»явилися, хоча вчасно та належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення Позивача, відповідача, представника ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка – ОСОБА_1 являється пенсіонеркою, утримання проводиться лише за рахунок нарахованої та виплаченої пенсії, розмір якої в край не достатній для забезпечення соціально-побутових умов.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1999 р. квартира АДРЕСА_1, належить позивачці та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Квартира перейшла у спільну сумісну власність в порядку приватизації відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

ОСОБА_2 приходиться позивачці рідним сином.

Квартира ізольована, трикімнатна, розташована у багатоповерховому та багатоквартирному будинку. Ідеальні частки між співвласниками квартири не визначалися, реальний поділ квартири між співвласниками не проводився.

Фактично в квартирі проживає позивачка разом з рідним сином і разом вони використовують всі комунальні послуги, які пов»язані з утриманням квартири у багатоповерховому будинку, забезпечення централізованим опаленням та гарячою водою, водопостачанням та водовідведенням, газовим та електричним забезпеченням квартири.

 З 01.10.2009 року почався новий період по призначенню та оформленню субсидій на використання комунальних послуг на новий зимово-опалювальний сезон.

Позивачка почала звертатися до органу по призначенню субсидії та комунальних установ з проханням видати їй необхідні документи, призначити та оформити субсидію. В видачі документів на отримання та оформлення субсидії позивачці стали відмовляти з посиланням на наявність квартири, яка є спільною сумісною власністю, але без визначення її частки у даній квартирі та поділу особових рахунків у квартирі за використання житлово-комунальними послугами.

Тому на даний час виникла необхідність у визначенні ідеальних часток у спільній сумісній власності, якою являється зазначена квартира.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах за позовом про захист приватної власності” від 22.12.1995 року № 20 – частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі її зі спільного майна, відкриття після нього спадщини.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 356, 358, 368, 370 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах за позовом про захист приватної власності” від 22.12.1995 року № 20, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити повністю.  

Визначити ідеальні частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 за кожним із співвласників по Ѕ частині відповідно, а саме за ОСОБА_1 – на Ѕ частину, за ОСОБА_2 – на Ѕ частину.

Провести поділ особових рахунків за експлуатаційні витрати по утриманню квартири у багатоповерховому будинку та надання комунальних послуг у квартиріАДРЕСА_1 між співвласниками квартири – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно по Ѕ частині за кожним із співвласників по оплаті за експлуатаційні витрати на квартиру і утримання прибудинкової території багатоповерхового будинку по ПП „Сіб”, з централізованого опалення та підігріву гарячої води по ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії, з електроенергії по Охтирському районному відділенню „Енергозбут”, з водопостачання по ТОВ „Водоторгприлад”, з водоочистки по ДП „Водоочистка” ТОВ „Водоторгприлад”, з газопостачання по Охтирському управлінню по експлуатації газового господарства ВАТ „Сумигаз”.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                     Корольова Г.Ю.

З оригіналом згідно:                             Підпис