Справа № 2-1809

2009 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

у зв’язку з визнанням мирової угоди

26 листопада  2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді           -         Кудіна А.М.

при секретарі          -         Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до

    ОСОБА_2  

про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

21.08.2009 року позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, мотивуючи тим, що за час подружнього життя придбали з відповідачем певне майно, мають житловий будинок з надвірними спорудами, які прохає розділити між ними в рівних частинах.

    26.11.2009 року в судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідач визнає позовні вимоги, за ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими спорудами та надвірними будовами по АДРЕСА_1, без реального поділу домоволодіння, за ОСОБА_2 залишається Ѕ частина житлового будинку з господарчими спорудами та надвірними будовами по АДРЕСА_1, без реального поділу домоволодіння. В порядку реального поділу майна подружжя за ОСОБА_1 визнати право власності та виділити їй кухонний гарнітур, одну шафу платтяну. Один диван, телевізор “Самсунг”, стіл розкладний, палас, один килим, кухонний посуд з приладдям, за ОСОБА_2. залишити на праві власності та виділити йому одну шафу платтяну, один диван, телевізор (іншої марки), стіл письмовий, один килим, холодильник пилосос. Зобовязати ОСОБА_2 повернути в натурі ОСОБА_1. кухонний гарнітур, одну шафу платтяну. Один диван, телевізор “Самсунг”, стіл розкладний, палас, один килим, кухонний посуд з приладдям.

      Зазначена спільна заява про затвердження мирової угоди приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205 ЦПК України.

         Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.  205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

        Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  за якою ОСОБА_2. визнає позовні вимоги, за ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими спорудами та надвірними будовами по АДРЕСА_1, без реального поділу домоволодіння, за ОСОБА_2 залишається Ѕ частина житлового будинку з господарчими спорудами та надвірними будовами по АДРЕСА_1, без реального поділу домоволодіння. В порядку реального поділу майна подружжя за ОСОБА_1 визнати право власності та виділити їй кухонний гарнітур, одну шафу платтяну. Один диван, телевізор “Самсунг”, стіл розкладний, палас, один килим, кухонний посуд з приладдям, за ОСОБА_2. залишити на праві власності та виділити йому одну шафу платтяну, один диван, телевізор (іншої марки), стіл письмовий, один килим, холодильник пилосос. Зобовязати ОСОБА_2 повернути в натурі ОСОБА_1. кухонний гарнітур, одну шафу платтяну. Один диван, телевізор “Самсунг”, стіл розкладний, палас, один килим, кухонний посуд з приладдям.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розподіл спільного майна подружжя закрити.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня  її ухвалення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                         А.М. Кудін

Справа № 2-1809

2009 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

у зв’язку з визнанням мирової угоди

26 листопада  2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді           -         Кудіна А.М.

при секретарі          -         Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до

    ОСОБА_2  

про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

21.08.2009 року позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, мотивуючи тим, що за час подружнього життя придбали з відповідачем певне майно, мають житловий будинок з надвірними спорудами, які прохає розділити між ними в рівних частинах.

    26.11.2009 року в судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідач визнає позовні вимоги, за ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими спорудами та надвірними будовами по АДРЕСА_1, без реального поділу домоволодіння, за ОСОБА_2 залишається Ѕ частина житлового будинку з господарчими спорудами та надвірними будовами по АДРЕСА_1, без реального поділу домоволодіння. В порядку реального поділу майна подружжя за ОСОБА_1 визнати право власності та виділити їй кухонний гарнітур, одну шафу платтяну. Один диван, телевізор “Самсунг”, стіл розкладний, палас, один килим, кухонний посуд з приладдям, за ОСОБА_2. залишити на праві власності та виділити йому одну шафу платтяну, один диван, телевізор (іншої марки), стіл письмовий, один килим, холодильник пилосос. Зобовязати ОСОБА_2 повернути в натурі ОСОБА_1. кухонний гарнітур, одну шафу платтяну. Один диван, телевізор “Самсунг”, стіл розкладний, палас, один килим, кухонний посуд з приладдям.

      Зазначена спільна заява про затвердження мирової угоди приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205 ЦПК України.

         Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.  205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

        Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  за якою ОСОБА_2. визнає позовні вимоги, за ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими спорудами та надвірними будовами по АДРЕСА_1, без реального поділу домоволодіння, за ОСОБА_2 залишається Ѕ частина житлового будинку з господарчими спорудами та надвірними будовами по АДРЕСА_1, без реального поділу домоволодіння. В порядку реального поділу майна подружжя за ОСОБА_1 визнати право власності та виділити їй кухонний гарнітур, одну шафу платтяну. Один диван, телевізор “Самсунг”, стіл розкладний, палас, один килим, кухонний посуд з приладдям, за ОСОБА_2. залишити на праві власності та виділити йому одну шафу платтяну, один диван, телевізор (іншої марки), стіл письмовий, один килим, холодильник пилосос. Зобовязати ОСОБА_2 повернути в натурі ОСОБА_1. кухонний гарнітур, одну шафу платтяну. Один диван, телевізор “Самсунг”, стіл розкладний, палас, один килим, кухонний посуд з приладдям.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розподіл спільного майна подружжя закрити.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня  її ухвалення.

Суддя:                             А.М. Кудін

З оригіналом згідно:                     /підпис/