Копія :

С права № 2-1709/09

                       Рішення

             Іменем України

3 вересня 2009 року  Охтирський  міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого-судді                             Верес М.Ф.                  

    при секретарі                                         Чепура В.С.                

    з  участю позивача                       ОСОБА_1.                      

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

                        Встановив :

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 серпня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 209. Від спільного життя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Спільне господарство сторони не ведуть, подружні стосунки між сторонами припинені. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб  розірвати.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив суду, що 6 серпня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. Від спільного життя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Але сімейне життя не склалось. За час спільного життя виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Він сплачує аліменти на утримання дитини та дружини, повністю сплачує комунальні послуги. Вести спільне господарство дружина відмовилася. Подружні стосунки між ними припинені.  Тому він просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2.        

           Відповідачка до початку судового засідання надала суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, так як позивач постійно принижує її, знущається, створює нестерпні умови для проживання, псує її речі, постійно говорить неправду, зраджував у подружній вірності. Вона хворіє, потребує додаткових витрат на лікування, тому судові витрати просить покласти на позивача.                    

    Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

    Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

    Судом встановлено, що спільне господарство сторони не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, відновлювати їх сторони не бажають, позивач наполягав на розірванні шлюбу.

  Від надання судом строку на примирення відмовляються. Фактично сім’я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім’ї.

    Згідно до Ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн. покласти на позивача, так як сім’я розпалася з його вини.              

      На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 212, 213 - 215  ЦПК України, суд –

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області  6 серпня 2005 року, актовий запис № 209.    

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на позивача – ОСОБА_1, звільнивши відповідачку – ОСОБА_2 від затрат.          

 Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а  апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження не було подано.

    Суддя :                                 М.Ф. Верес  

    З оригіналом згідно :                             Підпис