Справа № 2-1565
2009 р.
РІШЕННЯ
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Корольової Г.Ю.,
при секретарі Наливайкіній Н.Л
з участю прокурора Вініченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
до
ГУМВС України в Сумській області
Державне казначейство України,
Охтирської міжрайонної прокуратури ,
3-я особа: Охтирський МВ ГУМВС України в Сумській області
про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2009 року позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Охтирського міжрайонного прокурора від 11.04.2007 р. відносно нього була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 185 КК України і постановою Охтирського МРВ УМВС України від 21.04.2007 р. притягнуто як обвинуваченого і пред’явлено обвинувачення у злочину за ст. 185 ч. 1 КК України. Звинувачували у таємному викраденні грунтового репера вартістю 860 грн. з водомірного посту, який належить Полтавському обласному центру з гідрометеорології Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.
Під час досудового слідства було встановлено, що згідно висновку товарознавчої експертизи вартість грунтового реперу складає 267,50 грн., яка менше за суму з якої настає кримінальна відповідальність. На підставі цього було винесено постанову про закриття кримінальної справи від 22 грудня 2007 р. за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України .
Позивач вказує, що з часу винесення постанови про притягнення його в якості обвинуваченого від 21.04.2007 р. до винесення постанови про закриття кримінальної справи погіршилися його життєві зв’язки, ускладнилися родинні відносини, втратив перспективу діловій активності і реалізацію особистих планів, свободу пересування було обмежено на вісім місяців, зазнав тяжких фізичних та моральних страждань. Вважає, що неправомірними діями органів досудового слідства завдано значної моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 20 000 грн. і прохає стягнути на його користь.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача ГУ МВС України в Сумській області в судове засідання не з’явився, але є лист про розгляд справи в їх відсутність.
Представник Державного казначейства в судове засідання не з’явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки є в матеріалах справи.
Представник 3-ї особи Охтирської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні з позовом не згоден у повному обсязі.
Представник 3-ї особи Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3. з позовними вимогами не згоден, вказуючи, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1. закрита на підставі діючого законодавства.
Вислухавши представника позивача, 3-х осіб, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2007 року постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. приводом для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_4 про те, що 31.03.2007 р. був викрадений грунтовий репер з водомірного посту, який входить в гідрометерологічну систему України.
З пояснень ОСОБА_1. від 6.04.2007 року вбачається, що саме він 31.03.2007 р. близько 8 год. 30 хв. трактором, витягнув репер, але він вважав, що це рельса та вирішив здати на металобрухт, але її не прийняли і він залишив її на пункті прийому металобрухту.
З протоколу виявлення та вилучення вбачається, що у пункті прийому металобрухту виявлена та вилучена металева рельса, яку привіз ОСОБА_1.
Згідно протоколу добровільної видачі ОСОБА_1. надав належні йому кросовки, які були предметом дослідження судово-трасологічної експертизи, за висновками якої, що сліди низу підошви взуття на гіпсових зліпках, які були виявлені та вилучені при огляді місця пригоди 26.04.2007 р. по факту крадіжки грунтового репера по вул. Готеляка в с. Чернеччина Охтирського району залишені взуттям того ж типу і розміру, що й кросовки, які належать ОСОБА_1.
При відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_1. детально розповів про механізм вчинення злочину і про обставини події.
При допиті в якості обвинуваченого ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному злочині за ч. 1 ст. 185 КК України і своєю заявою підтвердив на згоду закриття кримінальної справи згідно ст. 7 КПК України і 28 липня 2007 року винесена постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину.
Постановою від 20.11.2007 року прокурора відділу 04/2 прокуратури Сумської області скасована постанова про закриття кримінальної справи і направлена Охтирському міжрайонному прокурору для організації досудового слідства у справі та усунення недоліків слідства.
Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість рейки складає 267,50 грн. і виходячи з того, що дана вартість менша за суму з якої настає кримінальна відповідальність була винесена постанова про закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2, 130 КПК України.
Під час досудового слідства ОСОБА_1. звертався до суду зі скаргою на постанову про порушення відносно нього кримінальної справи і постановою від 23.05.2007 року Охтирським міськрайонним судом скарга ОСОБА_1. на постанову про порушення кримінальної справи від 11.04.2007 р. залишена без задоволення.
Ухвалою суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2007 року постанову Охтирського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Представник позивача посилається на незаконні дії органів досудового слідства, але як встановлено в судовому засіданні з боку органів досудового слідства відносно ОСОБА_1 не було, а справа відносно нього закрита на законних підставах, а не за реабілітуючими його обставинами.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянином незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відсутнє незаконне притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1, а тому і підстав для відшкодування шкоди не вбачається.
Посилання представника позивача на ст. 2 ч. 2 Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянином незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”, що право на відшкодування шкоди виникає у випадку закриття кримінальної справи за відсутністю у діяннях складу злочину або не доведення участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Дійсно відносно ОСОБА_1 була закрита кримінальна справа за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, але на підставі того, що сума викраденого майна була менш за суму з якої настає кримінальна відповідальність.
Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі як за необгрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 212-215 ЦПК України
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Охтирський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: Корольова Г.Ю.
З оригіналом згідно: