АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2418/08 р.     Головуючий у 1-й

інстанції: Іжевська Н.Г. Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

01 липня 2008 року     М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого :   Бондара В.О.

Суддів:     Маловічко С.В., Прокопенка О.Л.

При секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2006 року по справі за ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по договорам позики,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2005 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу по договорам позики.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2006 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 37 643,71 грн..

06.05.2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про поновлення строку та з апеляційною скаргою на оскарження рішення суду. Дослідивши матеріали справи та заява, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку на оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно ст.. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 07.06.2006 року ОСОБА_4 присутньою не була, але згідно протоколу судового засідання (а.с. 44) участь у засіданні приймав представник відповідачки ОСОБА_6 який діяв на підставі довіреності виданої ОСОБА_4 07.04.2006 року (а.с.31).

З огляду на вказане ОСОБА_4 було відомо про рішення суду і його зміст.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 строк оскарження судового рішення пропустила не з поважних причин, а тому підстав для його поновлення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2006 року по цій справі, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.