АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1664     Головуючий у 1 інстанції

2008 р.     Кляшторний В.С

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів :     Прокопенка О.Л., Маловічко С.В.

При секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до    . ОСОБА_3, 3-я особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації.

В позові зазначав, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1996 року, шлюб розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2001 року. Згідно договору купівлі-продажу  від  20.09.2001   року  він  придбав  жилий  будинок  №30  по  вул.

Іртишській в м. Запоріжжі, право власності на який 04.10.2001 року зареєстрував за собою в ОП ЗМБТІ. В грудні 2003 року ОСОБА_3, була зареєстрована у зазначеному будинку, мотивувала своє прохання тим, що реєстрація необхідна їй для працевлаштування.

У зв'язку з тим, що відповідачка з жовтня 2006 року в спірному будинку не мешкає, комунальні послуги не сплачувала, постійно мешкає в жилому будинку №135 по вул. Памірській в м. Запоріжжі, просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю, зобов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2008 року позов задоволено.

Усунено ОСОБА_4 перешкоди в користуванні власністю - жилим будинком АДРЕСА_1 який належить йому на праві власності, а саме: зобов'язано Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила його скасувати та ухвалите нове рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Суд правильно оцінив надані докази в тій частині, що сторонни перебували в зареєстрованому шлюбі, який був був судом розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 придбав житловий будинок і на прохання відповідачки прописав її в будинку.

Відповідачка з жовтня 2006 року в спірному будинку не мешкає, комунальні послуги не сплачує.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що відповідачка ОСОБА_3, безпідставно порушує права позивача як власника будинку, і тому задовольнив його позов усунувши перешкоди в користуванні власністю.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне-застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.