Справа №2-3057/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі: головуючого   - судді   Щеняєвої І.Б. при секретарі   - Коваленко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частини спадкоємного майна та признання права власності на спадкоємне майно, суд, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення частини спадкоємного майна та признання права власності на спадкоємне майно, в якому вказала, що згідно свідоцтва про право власності № С-1540 від 21.08.1996 року виданого на підставі розпорядження № С1204 від 22.07.1996 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на правах приватної спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 33/113.

28 травня 2007 року ОСОБА_4 помер.

У встановлений строк позивачка звернулась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину листом, вих.. № 741 від 22.03.2008 року, оскільки не визначена частка померлого у спільній сумісній власності.

Виділ частки померлого необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з чим позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Позивачка до попереднього судового засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій уточнила позовні вимоги в частині визнання права власності, оскільки з цим питанням вона буде звертатись до нотаріальної контори, та просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачі, до попереднього судового засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, надали суду письмові заяви про згоду з позовними вимогами і розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до п.4 ст. 174, ст. 130 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 57, 60, 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст..15, 355, ст. 357 ч.1, ч.2 ст.370, ст.368 Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Визначити, що кожному з співвласників приватної спільної сумісної власності належить по !/і частині квартири №113 будинку № 33 по мкр.. Сонячний в м. Кривому Розі, а саме: ОСОБА_1 - 1/4 частка, ОСОБА_5 - 1/4 частка, ОСОБА_3 - 1/4 частка та ОСОБА_4 (померлому 28.07.2008 року) - 1/4   частка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.