СПРАВА № 2-3046/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня 2008 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі - Коваленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду с даним позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 18.01.1985 року, зареєстрованому у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 38. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя сторін припинилося приблизно в 2004 році. Фактично шлюбні відносини припинені за тією причиною, що відповідач став зловживати спиртними напоями. На цій підставі у них стали виникати сварки під час яких ОСОБА_2 став бити позивачку та принижувати її гідність.

ОСОБА_1 зверталася до Саксаганського відділу РАЦСу м. Кривого Рогу з приводу розірвання шлюбу, але відповідач забрав заяву.

Подальше спільне життя і формальне збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із сторін.

Майновий спір між сторонами , у разі його виникнення, буде вирішуватись окремо.

Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити. Судові витрати позивач просила покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 55(947) від 15.07.2008 року, про причини неявки до судового суд не має відомостей. Керуючись ст. 169,224 ЦПК У країни, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки позивача за відсутністю відповідача і винести заочне рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 18.01.1985 року, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 38, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу позивачка взяла собі прізвище «Ковальова».

Сторони припинили шлюбні відносини в 2004 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212- 218, 224,226,227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 18 січня 1985 року, Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 38, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, держмито в доход держави в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.