Апеляційний суд Кіровоградської області

________________________________________________________________________________

Справа № 22- 2428  2009року                                                         Головуючий 1інстанції    Льон С.М.

Категорія   45                                                                                             Доповідач   Чорнобривець О.С.  

                                                          У Х В А Л А

                                                       Іменем України

10 листопада 2009 року                          Колегія суддів судової палати  в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  в складі:  

                                 головуючого судді -           Белінської І.М.

                                 суддів -                                Гайсюка О.В.

                                                                              Чорнобривець О.С.

                                 при секретареві -                Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ленінського  районного суду  м. Кіровограда  від  08 вересня 2009 року ,-

                                                          встановила:

          У травні   2008 року   ОСОБА_2 , ОСОБА_3  звернулися в суд з позовом до  ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про розподіл земельної ділянки та усунення перешкод  в її  користуванні.

          Зазначали, що домоволодіння  АДРЕСА_1  належить  сторонам на праві  спільної  часткової власності, частка  позивачів складає  7/50 частини домоволодіння. Розташовано домоволодіння на земельній ділянці площею 747,5кв.м., яка використовується відповідачами на власний розсуд, чим створюються  перешкоди  у її користуванні позивачам.  Згоди щодо впорядкування спільного користування  між ними не  досягнуто. Просили  розподілити  присадибну земельну ділянку відповідно до  частки кожного у  будівлі, зобов’язати відповідачів знести самовільні забудови, відкрити другій  в’їзд  та не чинити перешкод у користуванні  виділеними  ділянками.

          Рішенням  Ленінського районного суду  м. Кіровограда від 08 вересня 2009 року позов задоволено частково. Суд  згідно з варіантом, визначеним у  висновку  судової будівельно-технічної експертизи,  розподілив присадибну земельну ділянку  у відповідності до належної кожному співвласнику частки  в будинку, частину  земельної ділянки залишив у загальному користуванні. У задоволенні інших вимог відмовив.

           В апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду  та направлення справи на новий розгляд з мотивів порушенням судом норм матеріального і процесуального права. Вказується про те, що земельна ділянка з боку сусіднього будинку № 22,  як це визначено  у висновку  експерта та Додатку № 1, що була виділена  для обслуговування будинку, фактично відсутня, оскільки  поряд із стіною будинку  йде огорожа (тин).  Вважає, що з  врахуванням  цього має бути змінена загальна площа земельних  ділянок, що були виділені співвласникам у користування.          

           Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної  скарги  та  вимог, заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає на  таких підставах.                        

           Відповідно до положень ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, одночасно з правом власності на  житлової будинок до набувача переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розташований та на частину земельної ділянці, яка є необхідною для обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

           З матеріалів справи убачається, що домоволодіння  АДРЕСА_1  перебуває у спільній часткової власності  сторін,  кожному належить  ізольоване житлове  приміщення з окремим  входом, розташоване на земельній ділянці загальної  площею 747,5кв.м., яка знаходиться у спільному користуванні. Державні акти на право власності на земельну ділянку співвласники будинку  не  отримували. Угоду щодо порядку користування  земельної ділянкою, сторони не  укладали, але ураховуючи, що кожен  має на ділянці господарські споруди, певною мірою такий порядок був визначений.

           У роз’ясненнях п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України  „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” від 16 квітня 2004року № 7, зазначено, що  порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилій будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, тому суд, має брати до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так  і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов’язковою.            

           Суд,   задовольняючи позовні вимоги щодо користування  спірною ділянкою,  поклав  в основу рішення експертний висновок і  фактично  визначив порядок користування земельної ділянкою  відповідно до часток  кожного  співвласника з урахуванням  існуючого використання.  Встановленим порядком забезпечена можливість  кожного  власника   безперешкодного проходу до подвір’я,  належного користування будинком, господарськими спорудами  та здійснення догляду за ними, що  відповідає  вимогам  ст. 377 ЦК України,  роз’ясненням п.п.19,21 зазначеної  постанови, ст. 152 ЗК України, якими врегульовані правовідносини, що виникли між сторонами.

           Запропонований експертом варіант використання земельної ділянки сторонами  було погоджено під час проведення експертизи, а також  в суді першої інстанції, про що зазначено у дослідницької частині експертного  висновку та  в  судовому рішенні.

           Доводи апеляційної скарги  щодо невідповідності  зазначеного у висновку розміру земельної ділянки спростовується  наявним в матеріалах справи планом земельної ділянки вказаного будинку/а.с.6-7/. Крім того, відповідачкою зазначено про обслуговування частини будинку, яка їй  не належить.

           Посилання суду першої інстанції при вирішенні справи на положення ст. 415 ЦК України, є помилковим, оскільки питання щодо права користування чужою земельною ділянкою, що була надана для забудови, не були спірними. Проте  ухвалене судом першої інстанції  рішення є правильним по суті, відповідає нормам матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому  колегія суддів не убачає підстав  для  скасування рішення.

           Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

                                                 У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.          

           Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда  від   08 вересня 2009 року залишити без змін.                            

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України   протягом двох місяців.

        Головуючий:  

        Судді: