Справа № 2-1193/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року                                    Новотроїцький районний суд

                                                                                                      Херсонської області

В складі: головуючого судді: Соляник Н.І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1.

відповідача 1: ОСОБА_2

представника відповідача 2: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір’я» до ОСОБА_2 та спілки громадян-співвласників «Новотроїцьке» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Дніпро-Білогір’я» 17.11.2009 року звернувся  до суду із позовом до відповідачів 1, 2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що радгосп «Новотроїцький», реорганізований в процесі реформування в товариство з обмеженою відповідальністю «Новотроїцьке», мав у власності майно, частину якого було передано у створену та зареєстровану рішенням виконкому Новомиколаївської сільради у 2001 році спілку громадян-співвласників «Новотроїцька». В числі отриманого спілкою «Новотроїцька» майна було передано для подальшого розпаювання між громадянами-співвласниками, розмір майнового паю у відсотках яким було визначено раніше та відображено у свідоцтвах на право власності на майновий пай, які їм були видані Новомиколаївською сільрадою, і будівлю кафе-бару, що розташована АДРЕСА_1 Цю будівлю кафе-бару відповідач продав йому на підставі рішення комітету від 13.10.09. та п.6 Положення про спілку. Також на підставі рішення комітету він здійснив та оплатив оцінку вартості спірного майна, яке експертом Мартиновим П.В. було оцінено в 12835 грн. Гроші спілці він заплатив у повному розмірі про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера б/н від 13.10.2009 року. Майно отримав по накладній № 2 від 13.10.09. Члени комітету обіцяли оформити з ним договір купівлі-продажу спірного майна протягом тижня з моменту отримання від нього грошей, які вони співвласникам вже повністю роздали пропорційно розмірам паїв. Крім того співвласниці ОСОБА_2 по її заяві рішенням комітету від 13.10.2009 року була виділена частка в будівлі цього кафе-бару в рахунок її майнового паю в розмірі 165 грн., які він також їй заплатив в повному розмірі про що свідчить власноручно написана нею розписка. Просив визнати договір купівлі-продажу будівлі кафе-бару, розташованої в АДРЕСА_1 дійсним та визнати за ним право приватної власності на вищезазначене нерухоме майно, оскільки істотні умови договору виконані обома сторонами фактично повністю.

Представник позивача у суді позов підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні договору купівлі-продажу нерухомого майна, дійсним та визнанні права приватної власності на придбане нерухоме майно вартістю 13000 гривень. Просив судові витрати віднести на рахунок позивача в сумі 248 гривень 50 копійок.

Відповідач: 1 та представник відповідачів: 2 у судовому засіданні позов визнали повністю та підтвердили факт купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами по справі, вартістю 13000 гривень. Згодні, щоб за позивачем визнали право приватної власності на нерухоме майно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін  в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно: будівлю кафе-бару, розташованої в АДРЕСА_1, внаслідок правочину купівлі-продажу.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року, відповідно до яких, кожен має право мати у своїй власності майно, яке він придбав внаслідок правочинів не заборонених законом.

В судовому засіданні встановлено: факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу будівлі кафе-бару, розташованої в АДРЕСА_1, що підтверджується  накладною №2 від 13.10.2009 року (а.с. 6), квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 30.10.2009 року (а.с.5) та розпискою про отримання коштів від 14.10.2009 року (а.с. 7), які свідчить про сплату загальної суми в розмірі 13000 гривень відповідачам за дане нерухоме майно, тобто вчинення правочину не забороненого законом.  

Факт  ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідачі порушили вимоги ст. 657 ЦК України і нотаріально не посвідчили договір купівлі-продажу нерухомого майна, загальною вартістю 13000 гривень. За договором купівлі-продажу виконані всі істотні умови:  відповідачі отримали гроші за нерухоме майно в загальній сумі 13000 гривень і передали його у власність позивача, який сплатив обумовлену ціну нерухомого майна і прийняв його у власність. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін  ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним за позовом сторони, яка повністю виконала істотні умови договору. Таким чином, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.04.1978 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 13.10.2009 року між сторонами дійсним.

Відповідно до ст. 328, 334 ЦК України, ст. 2, 12, 13 ЗУ «Про власність» право власності на нерухоме майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого в  нотаріальному порядку, дійсним. За  таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу нерухомого майна слід визнати дійсним.

Право власності позивача, на куплене ним нерухоме майно, вартістю 13000 гривень, порушене відповідачами і підлягає відновленню, шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно, відповідно до ст. 220 ч. 2, та ст. 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач у суді довів факт   купівлі-продажу нерухомого майна та факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, і факт неналежного виконання умов договору купівлі-продажу відповідачами.  Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права  власності на  нерухоме майно за позивачем.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно, а саме на будівлю кафе-бару, розташованої в АДРЕСА_1, за позивачем.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд, враховуючи думку позивача,  відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, вважає можливим віднести судові витрати в сумі 248 гривень 50 копійок на рахунок позивача і з відповідачів не стягувати.

На підставі зазначеного ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір’я» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, -   задовольнити .

Визнати договір купівлі-продажу будівлі кафе-бару, розташованої в АДРЕСА_1, укладений 13 жовтня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір’я»,  спілкою громадян-співвласників «Новотроїцька» та ОСОБА_2, - дійсним .

Признати за товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір’я», ідентифікаційний код юридичної особи 36573346, що знаходиться в м. Дніпропетровськ по  вулиці  Ярославського буд. 37, Бабушкінського району Дніпропетровської області право приватної власності на будівлю кафе-бару, розташованої в АДРЕСА_1, вартістю 13000 гривень, належної на праві приватної власності спілці громадян-співвласників «Новотроїцька» та ОСОБА_2.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду протягом терміну  встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду                                                                                      Н.І. Соляник