справа №2–5446

2009 рік

З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

9 грудня 2009 р .     Голосіївський  районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                                         - судді  Іваненко Ю.Г.

при секретарях                                                   -     Арнаутові Я.Б.,

                                                                                           Семенович А.В.

з участю представника позивача                              - Головатенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою           Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа  

                                         Банк”

    до                ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

                           про       стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 8 листопада 2007 року між ЗАТ „Кредит Європа Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00009-МL-000000000054, відповідно до якого відповідачу було надано експрес  кредит на споживчі цілі у сумі 15 000 дол. США строком на 12 місяців із розрахунку 20,65% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно з даним кредитним договором.

8 листопада 2007 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №00009-МL-000000000054 від 8 листопада 2007 року.

Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не забезпечили своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача – Головатенко О.М.  підтримав позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити .

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.  

       Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

    Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

    У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

    Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідачів, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити,  виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні, встановлено, що 8 листопада 2007 року між ЗАТ „Кредит Європа Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00009-МL-000000000054, відповідно до якого відповідачу було надано експрес  кредит на споживчі цілі у сумі 15 000 дол. США строком на 12 місяців із розрахунку 20,65% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно з даним кредитним договором.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Судом встановлено, що відповідач – ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства, не забезпечив своєчасне повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

    Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за користування кредитом позивальник сплачує позивачу 20,65 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

    Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

    Відповідно до кредитного договору, є його невід’ємною частиною, за кожен день прострочення грошових зобов’язань, боржник сплачує пеню у розмірі 1%  відсотку від простроченої суми.

    Так, дата сплати заборгованості по кредиту визначена у графіку платежів для кожного чергового платежу.

           Відповідно до графіку платежів, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався погашати заборгованість щомісячно рівними частинами в сумі 564,82 дол. США.

8 листопада 2007 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №00009-МL-000000000054 від 8 листопада 2007 року.

    Відповідно до п. 1.6 Умов надання кредиту – порука є елементом кредитного договору.

    Відповідно до п.п. 5.8, 5.9, 5.10 Умов кредитування, якщо ОСОБА_1 неспроможний виконати свої грошові зобов’язання за кредитним договором, його зобов’язання перед позивачем має виконати ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, нарахованих відсотків, неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Таким чином, судом встановлено, що у відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  перед позивачем утворилася заборгованість, яка станом на 28.08.2009 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 135 099 грн. 63 коп., в тому числі: непогашений кредит –  83 393 грн. 79 коп., несплачені відсотки – 9 869 грн. 65 коп., несплачена пеня – 41 836 грн. 19 коп.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВН НОМЕР_2, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.07.2004року, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії СО НОМЕР_4 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 9.03.1999р, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, паспорт серії СН НОМЕР_6, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, АДРЕСА_3)  на користь Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” /п/р 37399076 в ЗАТ „Кредит Європа Банк”, МФО 380366, код в ЄДРПОУ 34576883, м. Київ, вул.. Володимирська, 101/  -  135 099 (сто тридцять п’ять тисяч дев’яносто дев’ять) гривень 63 копійок заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВН НОМЕР_2, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.07.2004року, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії СО НОМЕР_4 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 9.03.1999р, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, паспорт серії СН НОМЕР_6, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, АДРЕСА_3)   на користь Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” /п/р 37399076 в ЗАТ „Кредит Європа Банк”, МФО 380366, код в ЄДРПОУ 34576883, м. Київ, вул.. Володимирська, 101/  - 1 351 (одна тисяча триста п’ятдесят одна) гривень 00 копійок  судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВН НОМЕР_2, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.07.2004року, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії СО НОМЕР_4 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 9.03.1999р, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, паспорт серії СН НОМЕР_6, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, АДРЕСА_3)  на користь Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” /п/р 37399076 в ЗАТ „Кредит Європа Банк”, МФО 380366, код в ЄДРПОУ 34576883, м. Київ, вул.. Володимирська, 101/  - 120 (сто двадцять) гривень інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Голосіївський районний суд м. Києва протягом  місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ                             Ю.Г.ІВАНЕНКО