Р І Ш Е Н Н Я № 2-2030-09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2009 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Швець Т.М.,
за участі представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача Томляк О.С.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Вінницьке регіональне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_6, про припинення договору поруки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Вінницьке регіональне управління про припинення договору поруки.
Судом притягнуто до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_7
Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що між ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Вінницьке РУ та ОСОБА_6 було укладено договір кредитної лінії № 519/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 р., за яким позичальнику було надано кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 42116 дол. США. В забезпечення виконання взятих зобов’язань між ВАТ КБ ?адра” та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 24/12/2007/519-1 від 24.12.2007 р., за яким поручитель поручався перед кредитором за належне виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору, в тому числі повернути до 24.12.2014 р. кредит в сумі 42116 дол. США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, можливі штрафні санкції. 06.02.2008 р. між ВАТ КБ ?адра” та ОСОБА_6 було укладено додатковий правочин № 2 до кредитного договору, в якому зазначено, що сторони домовились, що банк, починаючи з 06.02.2008 р., збільшує позичальнику ліміт кредитної лінії на 58000 дол. США з доведенням до загальної суми ліміту 100116 дол. США. Поручитель ОСОБА_5 поручилась за кредит в сумі 42116 дол. США, інших договорів з ВАТ КБ ?адра” не підписувала, згоди на продовження договору поруки на нових умовах не надавала. Тобто, банк збільшив обсяг відповідальності поручителя, підписавши з позичальником додатковий правочин від 06.02.2008 р., яким збільшено кредит на 58000 дол. США, без згоди поручителя. Просить припинити договір поруки № 24/12/2007/519-1, укладений 24.12.2007 р. між нею та ВАТ КБ ?адра”.
В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити, а також стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. Додатково пояснили, що банк пред»явив позов до Вінницького райсуду Вінницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 103362,1 дол. США до позичальника і позивачки ОСОБА_5 як солідарного боржника. До цього позивачці як поручителю по кредитному договору надсилалась банком претензія на всю суму кредиту – понад сто тисяч доларів США, тобто і за суму кредиту, за яку позивачка не поручалась.
Представник відповідача Томляк О.С. позов не визнала, просить в його задоволенні відмовити. Надала письмові заперечення. (а.с. 25-26) Додатково зазначила, що з позичальником укладено в забезпечення виконання умов кредитного договору договір іпотеки, банк вважає це достатнім для можливості виконання зобо»язань по кредитному договору.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Вінницьке РУ та ОСОБА_6 24.12.2007 р. було укладено договір кредитної лінії № 519/МК/2007/ЦВ-840, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 42116 доларів США (а.с. 11).
В забезпечення виконання взятих ОСОБА_6 зобов’язань між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 24/12/2007/519-1 від 24.12.2007 р. Пунктом 1.1 даного договору передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № 519/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 р. по поверненню до 24.12.2014 р. кредиту в сумі 42116 дол. США, сплаті відсотків, можливих штрафних санкцій. Пунктом 5.3. договору поруки сторони обумовили, що дія даного договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов’язань, згідно з умовами цього договору. (а.с. 12).
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
06.02.2008 р. між ВАТ КБ ?адра” та ОСОБА_6 – позичальником за кредитним договором від 24.12.2007 р. був укладений додатковий правочин № 2 до кредитного договору від 24.12.2007 р., в якому сторони домовились внести зміни до кредитного договору, а саме в п. 2 даного правочину зазначено, що сторони домовились, що банк, починаючи з 06.02.2008 р., збільшує позичальнику ліміт кредитної лінії на 58 000 дол. США з доведенням до загальної суми ліміту 100116 дол. США (а.с. 13).
Жодних інших правочинів, крім як договору поруки №24/12/2007/519-1 від 24.12.2007 р. банком з позивачкою як поручителем не укладено, про збільшення відповідальності позивачки сторони не домовлялись, згоди на нові умови в договорі поруки, пов’язані з укладенням між ОСОБА_6 та банком додаткових правочинів, позивачка не надавала. Тобто, банк збільшив обсяг відповідальності поручителя, підписавши з позичальником додатковий правочин від 06.02.2008 р., збільшивши кредит на 58000 дол. США, без згоди поручителя, внаслідок чого договір поруки має бути припиненим.
Про збільшення обсягу відповідальності позивачки як поручителя ( без її згоди ) свідчить претензія банку і позовна заява. ( а.с. 15, 35-37 )
Згідно ст. 559 ч. 1 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення.
За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з ВАТ КБ “Надра” на користь ОСОБА_5 слід стягнути 8,5 грн. судового збору, 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ та 3000 грн. витрат на правову допомогу відповідно до ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 553, 559 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 84, 209, 212-215 України, суд
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Визнати договір поруки № 24/12/2007/519-1, укладений 24.12.2007 р. між ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_5, припиненим.
Стягнути з ВАТ КБ ?адра” на користь ОСОБА_5 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору, 37 (тридцять сім) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, 3000 (три тисячі) грн. за правову допомогу.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Повне рішення суду буде складено на 14.12.2009 р.
Повне рішення суду складено 11.12.2009 р.
Суддя