Справа № 3-7263/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2009 року місто ОСОБА_1
Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 Шурупов, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно наданих матеріалів, 17.10.2009 року о 21:35 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Малій Арнаутській з боку вул. Старопортофранківської в напрямку вул. Преображенської в місті Одесі по другій смузі для руху, при перестроюванні в третю смугу, не надав перевагу в русі автомобілю марки „Тойота” держномер ВН 9898 АХ, який рухався по третій смузі для руху у попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.3 „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_3 визнав та по суті правопорушення надав судді пояснення аналогічні тим, що він надав інспекторам ДПС при оформленні матеріалів ДТП. Окрім того, ОСОБА_3 пояснив, що він ніде не працює, стаж водія складає півроку, оскільки до цього постановою суду за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння його було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху”, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії №025542 від 17.10.2009 року (а.с.1), відповідно до якого ІДПС ОСОБА_4 дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_3 порушив п.10.3 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди;
- поясненнями ОСОБА_3 від 17.10.2009 року (а.с.2), згідно яких 17.10.2009 року близько о 21:35 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Малій Арнаутській з боку вул. Старопортофранківської в напрямку вул. Преображенської в місті Одесі по другій смузі для руху. Під час перестроювання в третій ряд він не помітив транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода;
-поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2009 року (а.с.3), згідно яких 17.10.2009 року о 21:35 годині вона керувала автомобілем марки „Тойота” держномер ВН 9898 АХ по вул. Малій Арнаутській з боку вул. Старопортофранківської в напрямку вул. Преображенської в місті Одесі. Під час руху, водій транспортного засобу марки «Шевролєт Лачетті», який рухався в попутному напрямку по другій смузі, при перестроюванні на її смугу руху не надав перевагу в русі, що призвело до пошкодження транспортних засобів;
-схемою місця ДТП від 17.10.2009 року (а.с.4), відповідно до якої розташування на проїжджій частині місця зіткнення, транспортних засобів й характер їх пошкоджень свідчать на користь того факту, що зіткнення відбулося внаслідок того, що ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки «Шевролєт Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі водію транспортного засобу марки „Тойота” державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого сталася дорожня транспортна пригода, що привела до пошкодження транспортних засобів. Схема ДТП підписана її учасниками без будь-яких заперечень.
Відповідно до пункту п.10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за N 1306, при перестроюванні водій повинен надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він має намір перестроїтися.
Отже, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_3, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу та ступінь вини правопорушника - ніде не працює, піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП до одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та з метою виправлення й попередження нових правопорушень, адміністративне стягнення відносно останнього має бути призначено у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.23, 27, 30, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на шість місяців.
Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 20 листопада 2009 року.
Копію постанови направити для виконання до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: