Справа № 2-420109
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
8 грудня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Грушицького А.І.
при секретарі Шиловій О.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт» про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 16 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30000,00 дол. США. під 16,00 % річних з кінцевим терміном повернення 16.03.2009 року. Одержання кредиту відповідачу підтверджується заявою на видачу готівки. Зобов’язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось невиконаним. Станом на 01 березня 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6935,57 дол. США, що еквівалентно 53403,88 грн. Також 16 березня 2006 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ТзОВ «Екопласт» було укладено договір поруки згідно яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 53403,88 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30000,00 дол. США. під 16,00 % річних з кінцевим терміном повернення 16.03.2009 року (а.с.5) та договір поруки до кредитного договору з ТзОВ «Екопласт» (а.с.6).
Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 6935,57 дол. США, що еквівалентно 53403,88 грн., з них 41443,32 грн. заборгованості по кредиту, 9033,40 грн. нарахованих та несплачених відсотків та 2927,15 грн. пені за пропущення строку сплати кредиту (а.с.15).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлено листи з вимогою добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с.16-17).
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 53403,88 грн.
Згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача 267,02 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В доход держати з відповідачів слід стягнути 267,01 грн. судового збору та 105 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт» на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 53 403 (п’ятдесят три тисячі чотириста три) грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт» в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по 133 (сто тридцять три) грн. 51 коп. судового збору та по 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт» в держави по 133 (сто тридцять три) грн. 51 коп. судового збору та по 52 (п’ятдесят дві) грн. 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя