з

                                                                                                          Справа №   2 – а - 1300 /2009 р.                                                             

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      «_ 18  »_    _листопада __   2009  року                      Немирівський районний суд

                                         Вінницької області

      в складі : головуючого судді                            Слободяник Т.В.__________  

 при секретарі                                     Змерзлій Л.А.____________  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Немирові  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС_ України у Вінницькій області, інспектора Швеця Сергія Михайловича про визнання дій__ протиправними, скасування постанови по справі про  адміністративне правопорушення,__  

В С Т А Н О В И В :  

 09.10.2009 року близько 3 години ночі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 держномер НОМЕР_1, рухався по вул. Немирівське шосе м. Вінниці в напрямку м. Немирова.

При переїзді перехрестя в районі гіпермаркету ”Грош” рухався по правій полосі автодороги і переїхав перехрестя прямо згідно вимог ПДР України.

Був зупинений працівниками ВДАІ м. Вінниці.  Інспектор Швець С.М. склав протокол про адміністративне правопорушення згідно якого водій ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя, а саме рухаючись по лівій полосі, призначеній для повороту ліворуч, проїхав перехрестя прямо. Цим  порушив вимоги п. 10.4  Правил дорожнього руху за що передбачено відповідальність по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Склав також постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії  АВ № 023367 від 09.10.2009 року піддавши водія ОСОБА_1 адмінстягненню  штрафу в сумі 430  гривень.

З такими діями працівника ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_1 не погоджується, а тому звернувся до суду з  адмінпозовом, вказавши слідуюче.

Він рухався по правій полосі руху і за ПДР з даної полоси передбачено  проїзд перехрестя прямо. Інспектор вніс у протокол дані, що не відповідають дійсності. В протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 вказав, що він не згоден з протоколом інспектора, але був підданий адмінстягненню штрафу в сумі 430 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтвердив, просить  визнати дії   інспектора  ВДАІ  Швеця С.М.  неправомірними,  постанову по    справі  про адміністративне правопорушення скасувати через відсутність у його діях як водія складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача, інспектор Швець С.М. в судове засідання  не з’явилися, хоч були увідомлені належним чином. Ст. 128 КАС України  передбачає розгляд справи без повторної неявки відповідача, неповідомлення про причини неявки.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за слідуючих підстав.

Позивач ОСОБА_1 довів, що він здійснював рух по правій полосі і вказував це ще при складанні протоколу інспектором Швець С.М. /а.с. 3/. В той час водій не міг знати яке стягнення на нього буде  накладено, як це зазначено у запереченнях на  адміністративний позов від 12.11. 2009 року. В протоколі від 09.10. 2009 року не зазначені свідки, а водій ОСОБА_1 мав  пасажира в салоні, а він не був опитаний інспектором. Тому при складанні протоколу  інспектором не було прийнято до уваги всі  обставини і з самого початку був намір визнати винним  водія у скоєнні адмінправопорушення.

Тому приймаючи до уваги викладене, дії інспектора ВДАІ м. Вінниці Швеця С.М. визнати неправомірними, постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АВ №023367 від 09.10.2009 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 18,247,288 КУпАП, 128, 158 – 163, 186 КАС України, суд

  П О С Т А Н О В И В :  

 Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати дії  інспектора   ІДПС  роти  ДПС  ВДАІ м. Вінниці УДАІ   ГУМВС України у Вінницькій області Швеця С.М. про складання протоколу про адміністративне правопорушення   серії   АВ 042728   від   09.10.2009 року   відносно   ОСОБА_1 неправомірними.

Постанову по справі про  адміністративне правопорушення серії АВ № 023367  від 09.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 – и  днів з дня її постанови, апеляційну скаргу протягом 20 – и днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

 Суддя:    / Підпис /

Копія вірна.

Постанова набрала законної сили 01.12.2009 року

Суддя: