Справа № 1-212/2009  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

    20 листопада 2009 року                                                                                      м. Немирів  

  Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Грабара М.М., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-  

В С Т А Н О В И В:  

28.09.2009 року громадянин ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в приміщенні літньої кухні у громадянки ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, побачив на тумбочці мобільний телефон, після чого у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), звідки шляхом вільноо доступу таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» А -800 який згідно довідки вартості коштує 110 гривень. Чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вище вказану суму.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку мобільного телефону «Самсунг» А -800 у громадянки ОСОБА_2  

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 крадіжки мобільного телефону «Самсунг» А -800.  

Крім власного визнання вини підсудного, його вина в скоєному підтверджується також: протоколом огляду місця пригоди (а. с. 11-12),  протоколом огляду ОСОБА_1, (а. с. 15).  

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєному повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.  

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання(а.с.22).  

До обставини, яка пом`якшує відповідальність підсудного, суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, та сприяв розкриттю злочину.  

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного,   це вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.  

На підставі викладеного, враховуючи суспільний характер скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.  

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-  

З А С У Д И В:  

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.  

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.  

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Самсунг» А -800 повернути ОСОБА_2.  

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту його оголошення.  

  Суддя Немирівського  

районного суду:                                                                 ОСОБА_4