Справа № 2-254 2009р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 березня 2009 р.     м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М.

Секретаря     Козаченко Л.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

ВСТАНОВИВ:

В заявленому позові позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с Ясенів-Пільний по вул.  В.Матієка, 39   Городенківського району Івано-Франківської області.

В заяві посилається на те, що в 1985 році, позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_2. В 1991 році позивачка з чоловіком вирішили розпочати будівництво нового житлового будинку. 30.04.1991 року згідно рішення №19 Ясеневопільнівської сільської ради, ОСОБА_3, її чоловікові виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель площею 0, 15 га по вул.  Щорса в с Ясенів-Пільний (в даний час вулиця Щорса переіменована на ОСОБА_4). Згідно рішення сільської ради забудівником являвся -ОСОБА_3, позивачка співзабудовником. Шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_3 часто виїжджав на сезонні роботи, і з листопада 2004 року немає жодних відомостей про його місце перебування. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2006 року ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім з 01.11.2004 року. Позивачка має намір оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, однак технічної документації на житловий будинок, та свідоцтва на право власності

ОСОБА_3, не оформив. Позивачка вважає, що у неї та ОСОБА_3 є однакові права на житло, так як вони спільно вели господарство, спільно будували будинок, також вважає що вона є співзабудовником даного господарства. Крім того, позивачка фактично володіє, користується і розпоряджається даним майном, однак не може оформити право власності на себе. Інших членів сім'ї які б претендували на вказане майно немає.

В попередньому судовому засіданні, позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.  В.Матійчика в с Ясенів-Пільний.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує відносно визнання права власності за своєю матір»ю ОСОБА_1, так як вона разом з батьком будували, вносили кошти в будівництво, володіли, користувалися та розпоряджалися ним.

Відповідач ОСОБА_3, рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2006 року, визнаний безвісно відсутнім.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, за наявності для того законних підстав.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.1991 року виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради №19 задоволено заяву ОСОБА_3, виділивши йому земельну ділянку для будівництва по вул.  Щорса в с Ясенів-Пільний, на даний час вулиця ОСОБА_4. За даним рішенням, забудівником являвся ОСОБА_3, позивачка - співзабудовник, так як, на той час сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, спільно будували даний житловий будинок, спільно вносили кошти, володіли та користувались і розпоряджались даним будинковолодінням спільно, а тому на підставі ч.3 ст. 368 ЦК України, дане майно є спільною сумісною власністю подружжя. В 2006 році шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2006 року ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім. За час спільного проживання, ОСОБА_3 не виробив технічної документації на будинковолодіння, не оформив право власності на дане будинковолодіння.

Згідно ст. 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння користування і розпорядження майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично володіє та користується майном, стала його власником, однак не може оформити право власності, через відсутність свідоцтва про право на власність у ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо оформлення права власності ОСОБА_1   Інших осіб, які б претендували на майно не встановлено.

Тому при вище наведених обставинах, суд вважає, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 317, 328, 331, 368, 377 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 214-215, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння, (житловий будинок та господарські споруди), що знаходиться по вул.  В.Матієка, 39 (раніше Щорса) в с Ясенів-Пільний  Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.