РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу 927/1132/17

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг",

юридична адреса : вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, м. Київ, 03150 /

поштова адреса :вул. 77 Гвардійської дивізії, буд.1, м. Чернігів,14034

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Еско",

юридична адреса : вул. Толстого, буд.151, м. Чернігів, 14000

про про стягнення 47400,05

у присутності представників справи:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, ордер серія ЧН №018951 від 10.01.2018

від відповідача: не з"явився

          Товариством з обмеженою відповідальністю “Чернігівторг” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Еско” про стягнення боргу в сумі 47400,05грн. а саме 37920,04 грн. основного боргу по оплаті вартості поставленого товару та 9480,01 грн. штрафу, згідно п.7.4 договору поставки № 742 від 01.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області прийнято заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 927/1132/17 та розгляд справи призначено на 10.01.2018.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року визначено засідання як підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 06.02.2018 року та направлено судову кореспонденцію сторонам у справі та засновникам товариства відповідача.

Ухвалою суду від 06.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 15.02.2018, направлено судову кореспонденцію сторонам у справі та засновникам товариства відповідача.

          В судове засідання 15.02.2018 з'явився повноважний представник позивача.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду від 10.01.2018, 06.02.2018 направлені на адресу відповідача по справі, вказану в позовній заяві та на адреси засновників товариства, вказаним в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, повернуті відділення зв’язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

          Позивачем 18.01.2018 до початку підготовчого засідання направлено суду письмові пояснення від 17.01.2018, в яких повідомив що на виконання умов договору відповідач повинен був оплатити вартість товару не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару. Відповідач належним чином зобов’язання по оплаті не виконав внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 37920,04 грн станом на 17.01.2018. Згідно п. 7.4 договору в разі порушення грошових зобов’язань постачальник має право стягнути з покупця штраф в розмірі 25 % від вартості неоплачених товарів. Позивач нарахував штраф в сумі 9480,01 грн. Позивач також зазначив, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити ,що відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

          Таким чином, враховуючи вчинені судом дії по направленню судової кореспонденції як за адресою юридичної особи - відповідача, за поштовими адресами засновників відповідача, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, але відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористалися, повноважних представників для дачі пояснень по справі не направили, про причини невиконання ухвали суд не повідомили.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі “Смірнова проти України”).

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов’язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.08.2017 між сторонами укладено договір поставки № 742.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (позивач) зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, поставити та передати у власність покупцеві товар в асортименті, кількості та цінами, вказаних в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від постачальника до покупця невід’ємними частинами даного договору, а покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити вказаний товар.

Відповідно до п. 2.1 договору передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, кількість, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. Дата, вказана постачальником у видатковій накладній є датою поставки товару постачальником.

Відповідно до п. 2.2 постачання товару здійснюється на умовах EXW (ІНКОТЕРМС 2010): склад покупця.

Поставка товару здійснюється окремими партіями згідно із замовленням покупця. Сторони погоджують строки поставки товару, асортимент, кількість товару, ціну та вартість партії товару згідно з усною домовленістю або письмового замовлення покупця (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору поставка товару (партії товару) вважається виконаною постачальником в момент передачі товару уповноваженому представнику покупця, що підтверджується отриманою від останнього довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей та його підписом у видатковій накладній.

Згідно п. 3.6 договору підпис уповноваженої особи покупця або печатка (штамп) покупця на відповідній, належним чином оформленій видатковій накладній свідчить про приймання зазначеного в ній товару та про згоду з тим, що товар у накладній відповідає найменуванню та кількості зазначеним у замовленні покупця, а також про належну якість товару.

Відповідно до п. 5.4 договору загальна сума договору розраховується шляхом додавання загальних сум партій товарів, поставлених постачальником на протязі строку дії договору, згідно видаткових накладних, які є невід’ємною частиною даного договору.

Покупець зобов’язаний оплатити постачальнику вартість (ціну) кожної партії товару не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового або готівкового перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 6.1 договору). Згідно п. 6.5 договору якщо день платежу за договором припадає на вихідні чи святкові, то днем платежу буде вважатись банківський день, що є попереднім перед таким вихідним чи святковим днем.

Згідно п. 9.1 договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до 31 грудня 2017. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Позивачем на виконання умов договору по видатковим накладним №№ 4011740 від 10.08.2017 на суму 3560 грн, 40012007 від 14.08.2017 на суму 687,59 грн, 40012156 від 15.08.2017 на суму 790 грн, 40012450 від 16.08.2017 на суму 497,51 грн, 40013184 від 23.08.2017 на суму 6862,46 грн, 40013385 від 28.08.2017 на суму 1184,99 грн, 40013383 від 28.08.2017 на суму 15630 грн, 40013382 від 28.08.2017 на суму 1586 грн, 40013557 від 29.08.2017 на суму 2128 грн, 40013651 від 29.08.2017 на суму 3762,49 грн, 40013652 від 29.08.2017 на суму 81 грн, 40013788 від 30.08.2017 на суму 960 грн, 40014310 від 04.09.2017 на суму 190 грн, всього поставлено товару на загальну суму 37920,04 грн.

В матеріалах справи наявна довіреність № 2 від 20.07.2017 на уповноваження представника відповідача ОСОБА_2 отримувати від ТОВ «Чернігівторг» товарно-матеріальних цінностей, відповідно до рахунку, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, яка підписана директором ТОВ «Схід-Еско» ОСОБА_3 та скріплена печаткою товариства.

Відповідно до наданих позивачем накладних, товар отримано ОСОБА_2, що підтверджується підписами на копіях накладних, наявних в матеріалах справи.

Відповідач відповідно до умов договору повинен був розрахуватися за отриманий товар протягом 30 календарних днів з дати поставки, то по видатковій накладній № 4011740 від 10.08.2017 розрахунок повинен був здійснити до 08.09.2017 (п’ятниця), оскільки тридцятий день припадає на 09.09.2017 що є суботою та враховуючи п. 6.5 договору, по видатковій накладній 40012007 від 14.08.2017 до 13.09.2017, по видатковій накладній № 40012156 від 15.08.2017 до 14.09.2017, по видатковій накладній № 40012450 від 16.08.2017 до 15.09.2017, по видатковій накладній № 40013184 від 23.08.2017 до 22.09.2018, по видатковій накладній № 40013385 від 28.08.2017 до 26.09.2017, по видатковій накладній № 40013383 від 28.08.2017 до 26.09.2017, по видатковій накладній № 40013382 від 28.08.2017 до 26.09.2017, по видатковій накладній № 40013557 від 29.08.2017 до 27.09.2017, по видатковій накладній № 40013651 від 29.08.2017 до 27.09.2017, по видатковій накладній № 40013652 від 29.08.2017 до 27.09.2017, по видатковій накладній № 40013788 від 30.08.2017 до 29.09.2017, по видатковій накладній № 40014310 від 04.09.2017 до 04.10.2017.

Відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався.

Таким чином, суд приходить до висновку про належне виконання позивачем свого зобов’язання щодо поставки товару та отримання товару відповідачем за умовами укладеного договору, вчинення відповідачем порушення обов’язку по оплаті 37920,04 грн вартості отриманого товару по видатковій накладній № 4011740 з 09.09.2017, по видатковій накладній 40012007 з 14.09.2017, по видатковій накладній № 40012156 з 15.09.2017, по видатковій накладній № 40012450 з 16.09.2017, по видатковій накладній № 40013184 з 23.09.2018, по видатковій накладній № 40013385 від з 27.09.2017, по видатковій накладній № 40013383 з 27.09.2017, по видатковій накладній № 40013382 з 27.09.2017, по видатковій накладній № 40013557 з 28.09.2017, по видатковій накладній № 40013651 з 28.09.2017, по видатковій накладній № 40013652 з 28.09.2017, по видатковій накладній № 40013788 з 30.09.2017, по видатковій накладній № 40014310 з 05.10.2017.          

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інше не передбачено договором або законом.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар у розмірі 37920,04 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за поставлений товар в розмірі 37920,04 грн. є правомірними й підлягають задоволенню.          

Відповідно до п. 7.4 договору в разі порушення грошових зобов’язань за договором постачальник має право стягнути з покупця штраф в розмірі 25 % від вартості поставлених, але не оплачених товарів.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 25 % в сумі 9480,01 грн, який є обґрунтованими та підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з умовами п.7.4 договору, суттю вчиненого відповідачем порушення саме грошового зобов’язання та не суперечить приписами чинного законодавства щодо його розрахунку, строків та порядку застосування такої відповідальності .

          Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не спростував належними доказами позицію позивача, доказів оплати поставленого товару суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Виходячи з того, що відповідач не виконав умов договору щодо повного розрахунку за поставлений товар в належний строк, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим, правомірним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: борг в сумі 37920,04 грн. та штраф в сумі 9480,01 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими і позов задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.2, 5 74, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівторг” (юридична адреса 03150 м. Київ, вул. Ділова, 5 корп. 2 / поштова адреса 14034 м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1 код ЄДРПОУ 35687180) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Еско” (14000 м. Чернігів, вул. Толстого, 151 код ЄДРПОУ 41123068) про стягнення 47400,05 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Еско” (14000 м. Чернігів, вул. Толстого, 151 код ЄДРПОУ 41123068 р/р 26000051421713 в ПАТ «Приватбанк» МФО 353586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівторг” (юридична адреса 03150 м. Київ, вул. Ділова, 5 корп. 2 / поштова адреса 14034 м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1 код ЄДРПОУ 35687180 р/р 26000500073063 в РАТ «Креді ОСОБА_4» м. Київ, МФО 300614) основний борг в сумі 37920,04 грн, штраф в сумі 9480,01 грн та 1600 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 15.02.2018

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя                                                             І.А.Фетисова