Справа №2-636/10р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

У березні 2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №014/83361/85/84878 від 25 жовтня 2007 року, з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені за неякісне виконання зобов’язань в розмірі 950 317.20 (дев’ятсот п’ятдесят тисяч триста сімнадцять) гривень 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, позовні вимоги підтримала і в їх обгрунтування послалася на наступне.

25 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/83361/85/84878, відповідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 730 800 (сімсот тридцять тисяч вісімсот) гривень строком на 100 місяців, з 25.10.2007 року по 25.02.2016 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,20 % річних та здійснювати повернення кредиту до 15 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості за кредитом.

В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було підписано договір поруки № 014/83361/85/84878 від 25.10.2007 року, згідно з п. 3.1 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2

Позивач повністю та в строки виконав зобов’язання по кредитному договору №014/83361/85/84878 від 25.10.2007 року, видавши відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 730800.00 гривень.

Проте, відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до п’ятнадцятого числа місяця, не виконує, після отримання повідомлення про розмір виниклої заборгованості, у відповідності з п.п.5.5, 6.5 договору, не повернув банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування цими коштами. Відповідно п.10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У зв’язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору станом на 12.02.2009 року, в нього виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 950 317.20 (дев’ятсот п’ятдесят тисяч триста сімнадцять) гривень 20 коп., яка складається з: суми основного боргу за кредитом - 715237.61 грн., суми пені у розмірі - 123414.41 грн., суми заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі - 11 686.79 грн., суми заборгованості за простроченими відсотками у розмірі - 99978.39 грн.

На підставі п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Поручитель, згідно п. 4.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. На підставі вище викладеного просить позов задовольнити в повному обсязі та з урахуванням того, що в позивача, у зв’язку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», стягнути заборгованість на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідачі до суду не з’явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що 25.10.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 підписано кредитний договір №014/83361/85/84878 про надання кредиту у сумі - 730 800 (Сімсот тридцять тисяч вісімсот) гривень строком на 100 місяців, з 25.10.2007 року по 25.02.2016 року /а.с.16-18/.

Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку заборгованості по зобов’язаннях, що випливають з умов кредитного договору №014/83361/85/84878 від 25.10.2007 року, укладеного позивачем з ОСОБА_2, загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками та пенею станом на 12.02.2009 року складає 950 317.20 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитом в розмірі 715237.61 грн., заборгованості за пенею в розмірі 123414.41 грн., суми заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 11 686.79 грн., суми заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 99978.39 грн. /а.с.30/.

Як передбачено п.п.5.5, 6.5 кредитного договору №014/83361/85/84878 від 25.10.2007 року у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати. Кошти мають бути повернені позичальником протягом 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення /а.с.16-18/.

Претензія-вимога про виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком ОСОБА_2 20.09.2008 року /а.с.25/.

25.10.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/83361/85/84878 в якому в п. 4.1 зазначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань в повному обсязі у відповідності до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України /а.с.23/.

Про виниклу в позичальника перед банком заборгованість з вимогою про її погашення поручителю ОСОБА_3 також банком була направлена претензія від 29.09.2008 року /а.с.26/.

Частинами 1,2 статті 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, згідно яких у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як убачається з наданих позивачем квитанцій, ним сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн./а.с.5-6/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 546, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», юридична адреса: м. Одеса, вул.Садова,10 (МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, рр 2909949) заборгованість за кредитним договором №014/83361/85/84878 від 25 жовтня 2007 року у розмірі - 950 317.20 (дев’ятсот п’ятдесят тисяч триста сімнадцять) гривень 20 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовій збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90.00 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: