Справа № 2-а-840 /2009 р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2009 року смт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючої - судді Шуригіної О.В.
при секретарі - Стандрійчук М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника державної інспекції захисту рослин Новоушицького району про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000021 від 19.11.2009 року . В адміністративному позові він зіслався на те, що 19.11.2009 року начальник державної інспекції захисту рослин Новоушицького району ОСОБА_2 притягнув його , як посадову особу , – директора Новоушицького технікуму ПДАТАУ, до відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері захисту рослин за п.1.ч.12ст.188КУпАП, наклавши штраф у розмірі - 170 гривень .
Вважає постанову незаконною , оскільки на час її винесення – 19.11.2009 року ним частково були виконані умови припису від 12.10.2009 року про усунення виявлених недоліків дотримання вимог законодавства у сфері захисту рослин згідно акту № 33 від 12.11.2009 року в зв”язку з виконанням Постанови КМУ від 30 жовтня 2009 року № 1152 “ Про запобігання поширенню грипу...”, дана постанова винесена без його участі, що порушує його права , передбачені ст.. 268 КУпАП , крім того застосовано норму права , яка передбачає відповідальність за правопорушення , яке не вчиняв . Не погоджується , що відповідальність за порушення у сфері захисту рослин має нести саме він , оскільки це не входить в його службові обов”язки . Крім того зазначив, що виконання даних обов”язків покладено на інших посадових осіб навчального закладу .
Відповідач начальник державної інспекції захисту рослин Новоушицького району ОСОБА_2 позов визнав та пояснив , що ним дійсно було винесено постанову про накладення стягнення на ОСОБА_1 без його участі та допущено помилку в постанові про адміністративне правопорушення в посиланні на статтю закону .
Разом з тим, при проведенні перевірки 12 жовтня 2009 року було виявлено ряд порушень законодавства у сфері захисту рослин та винесено припис про їх усунення в місячний термін. Позивачем ОСОБА_1 даний припис виконаний в повному обсязі не був , тому він притягнутий до відповідальності .
Просить скасувати дану постанову та направити її на новий розгляд .
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 000021 від 19.11.2009 року начальником державної інспекції захисту рослин Новоушицького району ОСОБА_2 директора Новоушицького технікуму ПДАТАУ ОСОБА_1 визнано винним у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері захисту рослин та притягнуто до відповідальності за п.1.ч.12 ст.188 КУпАП у виді штрафу в сумі- 170 гривень .
Судом встановлено , що оскаржувана постанова не відповідає ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якою передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, статею 14 КУпАП встановлені умови, лише за наявності яких, підлягають відповідальності посадові особи, а саме: посадові особи підлягають відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входять до їх службових обов'язків.
В ході розгляду справи судом встановлено, що виконання обов”язків у сфері захисту рослин покладено на посадову особу – завідувача навчально-дослідним господарством . На момент проведення перевірки – 12.10.2009 року , тимчасово виконання обов”язків згідно наказу № 35 від 28.09.2009 року було покладено на ОСОБА_3 , що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення .
Отже, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності начальником державної інспекції захисту рослин Новоушицького району ОСОБА_2В було здійснено з порушенням норм ст.ст. 9, 14 КУпАП, які діяли на момент винесення оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, при винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою не було враховано даних вимог закону .
Також відповідачем допущенні порушення вимог ч.1 ст. 268 КУпАП про те , що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Справу розглянуто 19.11.2009 року у відсутності позивача , який взагалі не був повідомлений про час і місце її розгляду .
Також судом встановлено неправильне застосування органом , який розглядав адміністративну справу , статті КУпАП , за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,14,ч.1ст.268, 293,294, КУпАП, ст.ст.160,163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника державної інспекції захисту рослин Новоушицького району про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.
Постанову про накладення адміністративного стягнення № 000021 від 19 листопада 2009 року, винесену начальником державної інспекції захисту рослин Новоушицького району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.1.ч.12 ст.188 КУпАП та накладення штрафу в сумі 170 гривень – скасувати і справу надіслати на новий розгляд .
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Шуригіна