справа  2-2573/09                                          

  РІШЕННЯ  

Іменем України  

 23 вересня   2009 року                                                                                                 м. Харкова

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шевченка С.В.

за участю секретаря – Ємельянової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль”  в особі Харківської обласної дирекції  до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

  в с т а н о в и в:  

 26.05.2009 року  представник позивача  просить  cтягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11.12.2006 року у розмірі 3897 грн. 72 коп. та сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.  

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.12.2006 року  між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1982/82/81599, згідно якому відповідачці були надані грошові кошти у сумі 5000 грн. строком по 11.12.2008 року.

Відповідно умов договору відповідачка прийняла на себе зобов»язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі 1/10 від суми залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами  та відсотки за непогашення кредитної заборгованості  у розмірі 24,1 % річних згідно умов кредитного договору у строк до 15 числа кожного місяця.

Однак, відповідачка, порушуючи умови договору,  не виконувала взятих на себе зобов»язань, не сплачувала  кошти на погашення кредиту та відсотки за його користуванням, внаслідок чого станом на 18.05.2009 року утворилась заборгованість: за кредитом – 3410 грн. 74 коп. та заборгованість за відсотками за користування кредитом -486 грн. 98 коп., що разом складає - 3897 грн. 72 коп.

Відповідачка в судовому засіданні  позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти того, що дійсно має заборгованість перед позивачем за договором кредиту у розмірі 3897 грн.72 коп.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи,  приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.  

11.12.2006 року  між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1982/82/81599, згідно якому відповідачці були надані грошові кошти у сумі 5000 грн. строком по 11.12.2008 року.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок  позичальника повернути позичку частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів від суми позики.  

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Обставини на які представник  позивача посилалася в обґрунтування позову, підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи та не спростовуються відповідачкою  у наданих суду поясненнях.  

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідачка порушуючи умови договору,  не виконувала взятих на себе зобов»язань, не сплачувала  кошти на погашення кредиту та відсотки за його користуванням, внаслідок чого станом на 18.05.2009 року утворилась заборгованість: за кредитом – 3410 грн. 74 коп. та заборгованість за відсотками за користування кредитом - 486 грн. 98 коп., що разом складає - 3897 грн. 72 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.  

Таким чином, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені останнім та підтверджені платіжними дорученнями №3860  від 21.05.2009 року, №3863 від 21.05.2009 року, а саме 51 грн. 00 коп. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.612, ч.1 ст.625, ст.ст. 1048, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, суд -  

  в и р і ш и в :  

 Позов задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль”  3897 ( три тисячі вісімсот дев”яносто сім) грн. 72 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/1928/82/81599 від 11 грудня 2006 року та судові витрати : 51 ( п’ятдесят одна ) грн. на оплату державного мита та  250 ( двісті п»ятдесят ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.  294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.    

  Суддя:                                                                                       С.В. Шевченко