Справа №2-1112\09 р.  

      Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

  25.09.2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  

у складі головуючого: судді - Маслова М.І.  

при секретарі -   Скоропляс Л.Ю., Кононенко  О.С..  

представник опіки та піклування  ОСОБА_1  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за  позовною заявою  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,  Третя  особа:  Опікунська  рада  Орджонікідзевської районної  ради в м. Харкові “ про  усунення  перешкод  в   користуванні  власністю  та  визнання  порядку   користування  квартирою  “,-  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2  звернувсь  до  суду  з позовною заявою до     ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,  третя  особа  Опікунська  рада  Орджонікідзевської районної  ради в м. Харкові “про  усунення  перешкод  в   користуванні  власністю  та  визнання  порядку   користування  квартирою , в  якій  зазначає , що  йому   та  членам  його  родини  належить квартира  на  праві  сумісної  власності, але  після  розірвання  шлюбу  його перешкоджають користуватись  належною йому  частиною  майна  квартирою , у  зв’язку  з чим  він  звернувся до суду з позовом  і  просить  усунути  перешкоди в користуванні  власністю та  визначити  порядок користування  квартирою.  При цьому позивач ОСОБА_2  затверджує , що  8.04. 1998 року    він   та члени його родини отримали  свідоцтво  про право власності  на кв-ру №  45 по вул.  Другої П'ятирічки  20\8 в м. Харкові  у     зв’язку з чим  за ними   була зареєстрована кв-ра 45  по  вул. “2-ї П'ятирічки  20\8 в м. Харкові , вони своєчасно   оплачували  комунальні послуги  зі спільного бюджету.  

У 2007 році їх шлюб був розірвано. Після розірвання шлюбу,   колишня дружина ОСОБА_3   стала  чинити  перешкоди у користуванні йому жилої площі , в зв’язку з чим позивач  ОСОБА_2  вимушений  мешкати у друзів . У 3 -х кімнатній  ізольованій квартирі  №-45  розташованій по вул. Другої П'ятирічки  20/ 8 у м. Харкові  зараз мешкає  його колишня дружина  ОСОБА_3, доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і її малолітня дитина  ОСОБА_7  20.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 . У кімнаті залишилось  майно позивача , яке належить йому  на праві спільної  власності, так і йому  особисто   . Спірна  квартира належить  сторонам на праві сумісної власності  у рівних долях, у зв’язку з чим усі  члени  родини мають рівні права  на сумісне користування жилої площі  : володіти,  користуватись,  розпоряджатись  сумісним майном  (ч. 1, 2 ст.  369  ЦК  України ) .  Позивач   має  рівні права у частині   користування  житлом  і сторони не мають право  чинити перешкоди для усунення його у частини житла , у зв’язку з тим, що відповідачі    лишають позивача  ОСОБА_2 користуватися  житлом , він повинен звертатись в суд з позовом  за захистом його порушеного права. Крім того, він просить  виділити йому  в користування  із 3-х кімнатної ізольованої квартирі  розташованій  за адресою  м. Харків  вул. Другої П'ятирічки    кв. №- 45  буд .№  20\8 у м. Харкові  кімнату  13, 7 м.кв. :  ОСОБА_5 у кв-рі  45  по вул. Другої П'ятирічки  20\8 у м. Харкові  в користуванні 14, 3  м. кв.; ОСОБА_3  і  ОСОБА_4  у квартирі  45  буд.. 20\8  по вул .  Другої П'ятирічки  кімнату 19,9 м..кв. .  

Поновити   його ( ОСОБА_8 ) порушене  право  у кв-рі  45  будинку 20\8 по вул.  Другої П'ятирічки  у місці Харкові , вселити його   ( ОСОБА_2 ) в кв. 45  будинку  20/8 в  по вул.  Другої П’ятирічки  м.  Харкові   у кімнату  жилої площі  13, 7 м. кв.,  кухню та підсобні приміщення залишити у загальному  користуванні .  

Відповідачі проти позову заперечували так як стверджували , що даний поділ  житла  усуває їх житлові права .Але в судовому засіданні   вони  домовились  і не заперечують проти  визначення  порядку користування житловими приміщеннями у будинку  20/8 у кв. 45 по  вул . Другої П'ятирічки у м. Харкові  , та виділити ОСОБА_2  у кв-рі  45 у буд. 20\8 у м. Харкові  у  користування   кімнату 13, 7 м. кв. з балконом  ;  ОСОБА_5  з дитиною  ОСОБА_7  20.03. 2007 року  кімнату 14, 4 м. кв. у буд . 20 \8 по вул.  Другої  П'ятирічці  у кв-рі 45  у м. Харкові ;  ОСОБА_3   та  ОСОБА_4  кімнату  19, 9 м. кв. .  Місця загального користування , кухню  7, 2 м. кв.  залишити в загальному користуванні .  

Перевіривши матеріали справи, вислухав думку участніків процесу, які не заперечували проти  визначення користування 3-х кімнатної ізольованої квартири  загальною  площею  квартири 68, 4 м. кв. , жилою площею  47, 9  м. кв. , вислухав  думку  представника  опіки та піклування,  який не заперечує проти   наданого порядку , як що  він не ушкоджує житлові вимоги дитини . Крім того  сторони  у судовому засіданні  з  тим що  ОСОБА_5:  третя особа  ОСОБА_2; Орган опіка та піклування   “Про установлення  порядку  користування  квартирою , згідно якого  ОСОБА_5 с дитиною просить для себе  , та дитини  вділити   кімнату  14, 3 м. кв.  ;  мати та сестрі  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  кімнату 19, 9 м. кв.  ; ОСОБА_2  кімнату  13, 7 м. кв. с балконом .  

Сторони на даному варіанті  погодились и просять його задовольнити , так як він  задовольняє житлові вимоги. Суд  вважає , що  позов  ОСОБА_2, та уточнення  ОСОБА_5  до  ОСОБА_3 , ОСОБА_4,  3-тя особа : Орган  Опіки та піклування   Орджонікідзевської  районної  ради  м. Харкова не заперечує при умові що не будуть   погіршені права  дитини ОСОБА_7  20.03. ІНФОРМАЦІЯ_1.  Суд вважає, що сторони мають   рівні права  на спірну  квартиру , яка  складається із 3- ізольованих кімнат  13, 7 м. кв.  з балконом   ; 14, 3 м . кв . ;  19 , 9 м. кв . ,  жила площа  47, 9 м. кв. ;   загальна  площа  68, 4 кв.м.  . Сторони у судовому засіданні не заперечують    визначити порядок  користування  квартирою  так що  ОСОБА_2  виділити квартиру  13, 7 м. кв. для користування  в кв-рі 45 будинку  20\8 у м. Харкові  з балконом;  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  в кв-рі  45  будинку  20/8 по  вул .  Другої  П'ятирічки  20\8 в  м. Харкові  кімнату площею 19, 9 м. кв. ; ОСОБА_5  та її  малолітньому  сину  ОСОБА_7 20.03. ІНФОРМАЦІЯ_1  виділити   в кв-рі 45 по вул . Другої П'ятирічки  20\8  у м. Харкові  кімнату  площею   14, 3 м. кв.. Що стосується місць  загального користування: кухні , ванної , туалету , вбудованої шафи, вони повинні залишитись у загальному користуванні. При такому  визначенні порядку користування сторони мають можливість  здійснювати плату комунальних платежів  з рахунку тої жилої площі, яку вони займають. При цьому  не порушуються права кожного з  співвласників сумісного житла .  Суд вважає , що досягнута взаємна  згода  на визначення  порядку користування  житла задовольняє усі сторони і при такому розділу спірного житла стороні досягають  взаємної згоди . У зв’язку з чім суд вважає можливим задовольнити позов позивача  та уточненій позов   ОСОБА_5.  Крім того, суд вважає необхідним   поновити порушене право  ОСОБА_2, та вселити його в спірну квартиру , та зобов’язати  ОСОБА_3, ОСОБА_4.  ОСОБА_5  не чинити  усунення  перешкод  в користуванні  спірною квартирою   у  зазначеній   квартирі .  

    Дані правовідносини  регулюються   ст. ст.  ч.1, 355, ч.1 ст. 368, ч. 2  ст. 369, 384, ч. 3386 , 391, ЦК України  ч. 3 ст. 9  155 ЖК України  . Суд вважає , що сукупність зібраних доказів дає підстави зробити висновок , що позовні вимоги   обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі .  

    На підставі викладеного і керуючись  ст.ст.3, 4, 10, 11,12,30, 77, 169 п.2,3, 203, 208, 209, 212, 213,215,  220, , 294, 295 ЦПК України,  ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 368, ч. 1, 2 ,369 , ч. 1 ст 383 ч. 2 ст  386  , 391  ЦК України  ч. 5  ст . 13 Конституції  України  ч. 3  ст. 155 ЖК  України суд, -  

ВИРІШИВ   :  

Позовну заяву ОСОБА_2 до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5,  третя  особа:  Опікунська  рада  Орджонікідзевської районної  ради в м. Харкові “ про  усунення  перешкод  в   користуванні  власністю  та  визнання  порядку   користування  квартирою  “ задовольнити у повному обсязі .  

Встановити порушене право ОСОБА_2,  та вселити його в спірну квартиру , та зобов’язати  ОСОБА_3, ОСОБА_4.,  ОСОБА_5  не чинити  усунення  перешкод  в користуванні  спірною квартирою   у   вказаній  квартирі .усунути  перешкоди в користуванні  кв-рою. 45 по  вул..  Другої П'ятирічки   20\8 у м.  Харкові  у 3-х кімнатній ізольованій квартирі . Виділити у порядку користування  ОСОБА_2  кімнату  площею  13, 7  м. кв.  з  балконом .  

ОСОБА_3   та  ОСОБА_4  в кв-рі 45  будинку 20/8 у м. Харкові  виділити  кімнату  19, 9 м. кв. .  

ОСОБА_5  та її  малолітньому  сину  ОСОБА_7 20.03. ІНФОРМАЦІЯ_1  виділити   в кв-рі 45 по вул. Другої П'ятирічки  20\8  у м. Харкові  кімнату  площею   14, 3 м. кв..  

Підсобні  приміщення : кухню  7, 2   м. кв. ;   ванну  кімнату   площею  2, 5  кв. м. ,  вбиральню   1, 3  кв. м. ;  коридор 7, 6  кв. м.  вбудовану   шафу   0, 9 кв.м. , залишити   у  сумісному   користуванні .  

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до судової палати з цивільних справ Харківського апеляційного суду.  

Суддя:                     Маслов М.І.