ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2009 року № 22а-15096/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді: Пліша М.А.,
суддів: Заверухи О.Б., Шавеля Р.М.,
при секретарі судового засідання: Вітер І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2008 р. у справі за поданням Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про порушення права на перерахунок пенсії, визнання неправомірною бездіяльністю Закарпатського обласного військового комісаріату та виплату суми не нарахованої пенсії за минулий час, -
В С Т А Н О В И Л А :
Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області звернувся в суд першої інстанції з поданням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про порушення права на перерахунок пенсії, визнання неправомірною бездіяльністю Закарпатського обласного військового комісаріату та виплату суми не нарахованої пенсії за минулий час.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2008 р. подання задоволено, та замінено сторону у виконавчому провадженні – Закарпатський обласний військовий комісаріат на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст.35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
До апелянта не надходило повідомлення судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про розгляд справи від 04.03.2008 року про заміну Закарпатського ОВК, як сторони виконавчого провадження, на головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Водночас, Мукачівським міськрайонним судом розглянуто справу та прийнято по ній рішення без повідомлення та виклику головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, також головне управління не повідомлено про існування такої справи, не повідомлено про прийняте рішення та не надіслано копію рішення постановленого суддею по даній справі, чим порушено норму ч.2 ст.122 КАС України, якою встановлено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження. Вищенаведене свідчить про порушення Мукачівським міськрайонним судом норм ст.35, ст. 264 КАС України.
Крім того статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Іншого чинним законодавством не передбачено. До того ж, з огляду на те, що апелянт не є правонаступником боржника то, відповідно, законних підстав для такої заміни немає.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.06 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», затверджено Порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян. Відповідно до зазначеної Постанови органам Пенсійного фонду надано нову функцію по призначенню і виплаті пенсій деяким категоріям громадян, а саме, військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак, передачі боргів при цьому не відбулося.
Крім того, 3 квітня 2007 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших», яким, зокрема, були внесені зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і ч. 2 ст. 55 цього Закону викладена в такій редакції: «нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації частини доходів». Однак, органам Пенсійного фонду України лише з 01.01.2007 надано нову функцію по призначенню і виплаті пенсій - військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а, отже, і відповідальність за діяння (дії та/чи бездіяльність) органу Пенсійного фонду може наступити лише з цієї дати.
Ліквідації або реорганізації, згідно з якою права та обов'язки юридичної особи передаються іншим юридичним особам - правонаступникам, у даному випадку - не відбулося. Крім того, не існує жодного нормативного документу згідно якого Пенсійний фонд України є правонаступником Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Служби безпеки, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснювали призначення пенсій до 01.01.2007р. відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Міністерство оборони, Міністерство внутрішніх справ на інші вищенаведені установи на сьогоднішній день є діючими установами і жодних перешкод для виконання ними рішень суду немає. Крім того, Міністерством юстиції України листом від 30.03.07 р. № 21-46-139 надано роз'яснення, що Пенсійний фонд України не є правонаступником Міністерства оборони.
Тому з врахуванням вище викладеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити задоволенні подання
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що виконавчий лист № 2а-1198/06 виданий 26.12.2006 року було пред'явлено до виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області 10.01.2007 року і 11.01.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно повідомлення Закарпатського ОВК перерахунок та розрахунок розміру доплати було проведено, та направлено доручення на проведення одноразової грошової виплати у встановленому порядку до відповідних відділень Ощадбанку для здійснення виплат. Виплати по вказаним дорученням заблоковані Управлінням Пенсійного Фонду України, оскільки з 01 січня 2007 року відповідно до ст..99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ «Ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, у встановленому порядку.
В процесі виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що листами Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області повідомлено, що на рахунках Закарпатського обласного військового комісаріату, на які накладено арешт державним виконавцем, відсутні кошти для виплати пенсій та виконавчого збору, так як в кошторисі даної установи на 2007 рік такі асигнування не передбачено.
Судом вірно вказано, що у відповідності до ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ «Ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним Фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 року «Про передачу органам Пенсійного Фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» затверджено порядок передачі органам Пенсійного Фонду України функцій з призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян, в тому числі військовослужбовців. Згідно ч.5 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в зв’язку з делегуванням функцій по виплаті пенсій військовослужбовцям та іншим категоріям громадян, починаючи з 01.01.2007 року органам Пенсійного Фонду України то відповідно стороною виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови суду від 11.12.2006 року, є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а відтак подання задоволено обґрунтовано.
З врахуванням вище викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2008 р. у справі № 2-А-1198/06 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : М.А.Пліш
Судді: О.Б.Заверуха
Р.М.Шавель
Повний текст ухвали виготовлено
10.11.2009 р.